Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 ~ М-641/2024 от 19.02.2024

                         Дело № 2-1154/2024

73RS0002-01-2024-000981-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            9 апреля 2024 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.

при секретаре Бабурченковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселего Матвея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Веселый М.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K, за сумму денежных средств в размере 71 800 руб. (35 900 руб. за штуку), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет". ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена доставка телевизоров по адресу проживания истца, которая должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" ДД.ММ.ГГГГ Веселому М.И. было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 71 800 руб. ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в нарушение ФЗ "О Защите прав потребителей" отказало в продаже и последующей поставке купленных двух телевизоров LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обязанность передать Веселому М.И. два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием поставить два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения и ответа. В связи с отсутствием передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" обязано выплатить истцу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна быть осуществлена поставка товара) по день вынесения решения суда в размере 35 900 х 0,5% х количество дней по день вынесения решения суда. В вынужденным обращением в суд и в связи с отсутствием передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" обязано выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по компенсационной выплате в полном объеме. Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» передать истцу Веселому Матвею Ивановичу два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу истца Веселого Матвея Ивановича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна быть осуществлена поставка товара) по день вынесения решения суда в размере 35 900 х 0,5% х количество дней по день вынесения решения суда; неустойку (пени) в размере 0,5% от 35 900 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по компенсационной выплате в полном объеме; штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец Веселый М.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K, за сумму денежных средств в размере 71 800 руб. (35 900 руб. за штуку), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена доставка телевизоров по адресу проживания истца, которая должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" ДД.ММ.ГГГГ Веселому М.И. было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 71 800 руб.

    ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в нарушение ФЗ "О Защите прав потребителей" отказало в продаже и последующей поставке купленных двух телевизоров LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обязанность передать Веселому М.И. два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием поставить два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4K.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене. Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. Ответчиком не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Включение в публичную оферту права на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, толкуемое в силу принципа contra proferentem против ответчика как стороны, которая составляла проект публичной оферты, фактически существенно ограничило право истца, являющегося потребителем, на получение оплаченного товара по заключенному договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать товар истцу, взыскани неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному делу, объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, а также принципа разумности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселего Матвея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» передать Веселому Матвею Ивановичу два телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН 9701048328) в пользу Веселого Матвея Ивановича (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 104 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5 % в день на сумму 35 900 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи Веселому М.И. телевизора LG OLED77C2RLA, 77 (195 см), UHD 4К, но не более 15 796 руб. 00 коп., штраф в размере 10 052 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН 9701048328) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения – 12.04.2024