Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 (2-2644/2022;) ~ М-2247/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-651/2023

УИД № 18 RS 0009-01-2022-004266-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2023 года                                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО11, и под его управлением; транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО4 ФИО2, под управлением находился ФИО4 ФИО2; транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО9, под управлением находился ФИО5; транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО8, под управлением находился ФИО7 В соответствии с административным материалом вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени доли признаются равными. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №№***. Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО11, ФИО8, ФИО9 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО11 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 6499 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, Согласие, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129200 руб. 00 коп. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Согласие в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 80454 руб. 68 коп. Согласно административному материалу, ответчик ФИО4 ФИО2 скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», что как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, он имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ФИО4 ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 216153 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5361 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО4 ФИО2, представители третьих лиц ООО СК «Согласие», АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Согласно сведений о ДТП, материалов административного дела, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 20 час. 47 мин. у <*****> УР произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО11, и под его управлением; транспортного средства ZAZ <***>, собственником которого является ФИО4 ФИО2 и под его управлением; транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО9, и под его управлением; транспортного средства <***>, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО7 В результате чего автомобилям ФИО11, ФИО9, ФИО8 причинены технические повреждения.

Виновность ответчика ФИО4 ФИО2 в оставлении места ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением от <дата> №*** о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного дела ФИО4 ФИО2 вину признал.

Кроме того, ФИО4 ФИО2 по факту данного ДТП был привлечен <дата> к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а именно, что <дата> в 20 час. 47 мин. у <*****> УР ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <***>, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО7, движущемуся по ней, пользующемуся преимущественным правом проезда, создал помеху в движении, в результате чего автомобиль Volkswagen <***> совершил наезд на стоящие автомобили других потерпевших.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из сведений о ДТП в результате ДТП были причинены следующие повреждения:

- у автомобиля <***>, собственником которого является ФИО8, повреждено: капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, возможны скрытые повреждения;

- у автомобиля <***>, собственником которого является ФИО9, повреждено: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый фонарь, заднее правое крыло, задний правый фонарь, возможны скрытые повреждения;

- у автомобиля <***>, собственником которого является ФИО11, повреждено: задний бампер, задний левый фонарь, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №***, автогражданская ответственность транспортного средства <***>, принадлежащего ФИО4 ФИО2, на момент ДТП <дата> была застрахована САО «ВСК» на срок с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, собственником которого является ФИО9, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ХХХ №*** на срок с <дата> по <дата>; автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, собственником которого является ФИО8, была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО серия ХХХ №*** на срок с <дата> по <дата>; автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, собственником которого является ФИО11, была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО серия ХХХ №***.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО11 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 6499 руб. 20 коп., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 80454 руб. 68 коп., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. ОООО «СК «Согласие», на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО9 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129200 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата>). Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО СК «Согласие» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО4 ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 16 Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Указанные расходы, понесенные истцом САО «ВСК», представляют собой убытки истца, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП ответчика ФИО4 ФИО2

    При этом, поскольку ФИО4 ФИО2 скрылся с места ДТП, указанные обстоятельства влекут переход к истцу с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО4 ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом выплачена общая сумма страхового возмещения потерпевшим в размере 216153 руб. 88 коп.

Сумма, выплаченная за ремонт автомобилей потерпевших, произведена в пределах установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО лимита.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 216153 руб. 88 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5361 руб. 54 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО15 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО14 (<***>.) в пользу истца страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в порядке регресса в размере 216153 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                      Н.Ю. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.