Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-4473/2023;) ~ М-3424/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-154(2024)

59RS0005-01-2023-004165-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Полевого В.А., 3-го лица Семенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Лилии Раисовны к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителей,

установил:

Семенова Л.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СПК») о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между ОАО «СПК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Веза-Север» заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а между ООО «Веза-Север» и Семеновым М.С., Семеновой Л.Р. договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, 2-комнатную, расположенную на 13 этаже, строительный № общей проектной площадью 60,20 кв. м.

01.09.2018 квартира была принята истцом по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации: Пропуски обоев за радиатором (фото 1, 8, 17), доклейка обоев (фото 2, 9, 18, 24, 30), разнотон обоев (фото 3,19), отклонения от уровня оконного (балконного) блока до 5 мм-9 мм (фото 4, 11, 20), линолеум выходит за пределы труб отопления (фото 5, 12, 21), твердые включения под линолеумом (фото 6, 13, 22, 26), линолеум выходит за пределы дверной коробки (фото 7), твердые включения под обоями (фото 10), линолеум выходит за пределы плинтуса (фото 14, 23, 25). Лоджия: раковины на потолке (фото 15), раковины на стене (фото 16). С/у (ванна): неровности и следы инструмента на потолке (фото 27) трещина на стене (фото 28). С/у (туалет): отслоение штукатурки на потолке (фото 29). Высота потолков в 1, 2 комнатах, кухне, коридоре менее 2,5 м. Названные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и являются следствием недостатков строительства.

В то же время, в целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению недостатков.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет 258591,60 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика 30.06.2023 с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков, не удовлетворена.

Согласно условиям договора качество построенного и передаваемого участнику долевого строительства многоквартирного дома должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а та иным обязательным требованиям.

Характер недостатков (явные или скрытые) правового значения не имеют.

Фактически условия договора участия в долевом строительстве об освобождении застройщика от ответственности за ряд строительных недостатков объекта долевого строительства свидетельствуют о несоответствии его установленным обязательных требованиям к таким объектам, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона N214-ФЗ, в связи с чем являются ничтожными, недействительными независимо от их признания таковыми судом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2023 по 31.07.2023, которая составляет 38 788,74 рублей, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (по день возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства).

Размер морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истец просит также взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение внесудебной экспертизы (заключение эксперта № ФИО9), что подтверждается договором на сумму 40 000 рублей.

На основании изложенного Семенова Л.Р. просит взыскать с АО «СПК» расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 258591,60 рублей, неустойку за период с 17.07.2023 по 31.07.2023 в размере 38788,74 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства (на будущее время) из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом суммы, судебные расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо со стороны истца Семенов М.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что согласно судебной экспертизе стоимость устранения недостатков иная, чем заявлена истцом. В досудебном порядке добровольно при получении претензии ответчиком был проведен осмотр квартиры и осуществлен расчет стоимости, указанная сумма подлежит вычету из общей стоимости восстановительного ремонта. Представитель также просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, применить постановление № от 18.03.202г, снизить компенсацию морального вреда.

Представитель 3-го лица ООО «Спектр-Б» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 01.08.2017 между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Веза-Север» заключен договор долевого участия №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> в г.Перми и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (том 1 л.д.97-101).

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имеющая следующие характеристики: номер квартиры №; назначение - жилое; этаж – 13-й; общая проектная площадь - 60,2 кв.м., жилая – 18,84+12,33 кв.м.; кухня – 12,06 кв.м., количество комнат -2.

Цена квартиры составляет 2 582 496 рублей.

Согласно п. 6.1 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

Согласно п.6.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

25.12.2017 между ООО «Веза-Север» и Семеновым М.С., Семеновой Л.Р. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования, а цессионарий приобретает право требования объекта в многоквартирном жилом <адрес> со следующими характеристиками: этаж - 13, строительный номер квартиры - 131, тип квартиры – 2-х комнатная, общая проектная площадь - 60,20 кв.м., жилая площадь - 31,17 кв.м.

Согласно п.2.1 договора уступки, уступаемое право оценивается сторонами в сумме 2 370 000 рублей (том 1 л.д.102-104).

Оплата по договору уступки права требования подтверждается справкой ООО «Веза-Север» о получении денежных средств в размере 2 370 000 рублей в полном объеме (том 1 л.д.105).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 08.09.2018, АО «СтройПанельКомплект» передало, а Семенов М.С., Семенова Л.Р. приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.106).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Семеновым М.С., Семеновой Л.Р. с 27.09.2018 (том 1 л.д.107-110).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: <адрес> истцом обнаружены недостатки, для выявления которых истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № (том 1 л.д.10-96), качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п. 2.2 данного заключения. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 258 591,60 рублей.

30.06.2023 Семеновы обратились к ответчику с претензией, представив заключение, в которой просили выплатить в 10-й срок стоимость уменьшения цены в размере 258 591,60 рублей, расходы на заключение эксперта в размере 40 000 рублей (том 1 л.д.111-112).

Поскольку ответа на претензию не последовало истец 09.08.2023 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.01.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Новая Пермь» ФИО1.

Согласно экспертному заключению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и иных обязательных требований. Причина возникновения недостатков – производственная и эксплуатационная. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных производственных недостатков (без учета истекшего срока эксплуатации материалов) составляет 118 762,64 рублей. Стоимость устранения производственных недостатков, с учетом истекшего срока эксплуатации материалов составляет 88 190,30 рублей (том 2 л.д.3-86).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, имеет достаточный стаж практической работы в строительной отрасли, стаж в качестве эксперта с 2016г. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению.

Суд считает, что следует принять ко взысканию установленную экспертом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных (производственных) недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 118 762,64 рублей без учета истекшего срока эксплуатации материалов.

Установлено, что 08.08.2023 ответчик ответил на претензию истца. Согласно ответу, специалистом застройщика был проведен осмотр квартиры, в результате которого были подтверждены и зафиксированы в Акте осмотра недостатки, стоимость устранения которых, согласно локальному сметному расчету составила 37 146 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.08.2023г. на счет Семеновой Л.Р. АО «СПК» перечислена сумма в размере 37146 рублей (том 2 л.д.97).

Таким образом, учитывая, что судом установлены производственные недостатки, с учетом заключения судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 118762,64 рублей. При этом в части взыскания суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 37146 рублей решение не подлежит исполнению, поскольку данная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела была оплачена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2023 по 31.07.2023 в размере 38788,74 рублей с последующим её начислением по день фактической оплаты заявленной суммы.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное Постановление опубликовано 22.03.2024 и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных положений судом производится расчет неустойки за период с 17.07.2023 по 21.03.2024 исходя из ставки 7,5% годовых, действующей на 1.07.2023, а именно:

118 762,64 руб. х 7,5% / 356 х 33 дн. (с 17.07.2023 по 18.08.2023)= 805,31 руб.;

118762,64 – 37146 = 81 616,64 руб.

81 616,64 руб. х 7,5% / 365 х 135 дн. (19.08.2023 по 31.12.2023) = 2264,02 руб.

81 616,64 руб. х 7,5% / 366 х 81 дн. (01.01.2024 по 21.03.2024) = 1354,70 руб.

805,31 + 2264,02 +1354,70=4424,03 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит 4 424,03 рублей.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня прекращения действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в пользу истца на сумму 81 616,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем истцу были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить сумму необходимую для устранения недостатков квартиры. В добровольном порядке в установленный истцом срок претензия удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, который составит 65093,33 (расчет: 118 762,64 рублей, + 4 424,03 рублей +7000) х 50%).

Представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, частичную выплату ответчиком суммы, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Семеновой Лилии Раисовны суммы неустойки в размере 4424,03 рублей и штрафа в размере 25 000 рублей следует отсрочить до 31.12.2024г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 40 000 рублей, уплаченной за составление заключения эксперта, в подтверждение чего представлены договор на проведение экспертных услуг от 05.06.2023 (том 1 л.д.113-115), копия кассового чека на 40 000 рублей (том 1 л.д.116).

При разрешении данного требования судом учитывается следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

05.06.2023г. Семенова Л.Р. и ИП ФИО6 заключили договор № на проведение экспертных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 113-115).

Согласно п. 1.5 договора результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику экспертного заключения.

Согласно п. 3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 40 000 рублей.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора ИП ФИО6 составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты Семеновой Л.Р. эксперту денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 27.06.2023.

Суд считает, что поскольку расходы Семеновой Л.Р. на составление заключения являлись необходимыми для разрешения досудебного спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, данные расходы подлежат взысканию.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично на 45,9% (118 762,64 руб. основной сумы вместо суммы 258 591,60 руб.), то расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составят 18360 рублей (40000х45,9%).

Представитель ответчика в судебном заседании также просил распределить расходы, понесенные ответчиком на производство судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены на 54,1%, то расходы, подлежащие взысканию в пользу ответчика, составят 13 525 рублей (25000х54,1%).

С учетом зачета указанных расходов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 4 835 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 963,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН №) в пользу Семеновой Лилии Раисовны (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 118 762,64 рублей, неустойку в размере 4424,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4835 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 37146 рублей к исполнению не приводить.

Исполнение решения в части взыскания с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Семеновой Лилии Раисовны суммы неустойки в размере 4424,03 рублей и штрафа в размере 25 000 рублей отсрочить до 31.12.2024г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН №) в пользу Семеновой Лилии Раисовны (ИНН №) неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня прекращения действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в пользу истца на сумму 81 616,64 рублей.

В остальной части исковых требований Семеновой Лилии Раисовне отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 3963,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: