Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2023 от 24.08.2023

                                      УИД 16RS0040-01-2023-002762-75

                                                                                                       Дело № 2-3469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                 13 октября 2023 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамадиева Л.М. к Набиуллину Д.К., судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП города Казани ГУФССП по РТ Загиевой Г.И. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Хамадиев Л.М. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по исполнительному производству в отношении должника Набиуллина Д.К. был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген 2KN CADDY, №, 2019 года выпуска. Однако на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является истец. По мнению истца, наложение ареста на автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий нарушают его права, в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа и постановления должник Набиуллин Д.К. собственником спорного транспортного средства не являлся. На основании изложенного, истец обращается в суд и просит освободить транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По нормам части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по исполнительному производству в отношении должника Набиуллина Д.К. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген 2KN CADDY, №, 2019 года выпуска.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиным Д.К. и Хамадиевым Л.М. заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген 2KN CADDY, №, 2019 года выпуска.

Из представленных истцом договора купли-продажи автомобиля следует, что данное имущество на момент наложения на него ареста не принадлежало Набиуллину Д.К.

При таком положении, учитывая, что истец в настоящее время является собственником данного транспортного средства, его право владения ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным их удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Набиуллиным Д.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген 2KN CADDY, №, 2019 года выпуска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Набиуллина Д,К. в пользу Хамадиева Л.М. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.