Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2023 ~ М-3351/2023 от 14.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3959/2023

43RS0001-01-2023-004807-85

19 июля 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Носковой С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Носковой С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Носковой С.В. был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 367 515,92 рублей на срок 84 месяца под 15% процентов годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля LADA Largus, {Дата изъята} г.в. VIN – {Номер изъят}, а также на оплату дополнительных услуг. В соответствии с Декларацией-Полисом от {Дата изъята} {Номер изъят} к договору страхования предпринимательских рисков от {Дата изъята} {Номер изъят} истцом застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения контрагентом Носковой С.В. обязательств по кредитному договору. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены {Дата изъята}, по распоряжению ответчика денежные средства за автомобиль перечислены продавцу ООО «АРТ». {Дата изъята} АО КБ «РУСНАРБАНК» зарегистрировал уведомление о возникновении залога автомобиля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. {Дата изъята} АО КБ «РУСНАРБАНК» потребовал досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. Ответчик требование банка не исполнил. {Дата изъята} банк информировал истца о наступлении страхового случая. {Дата изъята} АО КБ «РУСНАРБАНК» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении ответчика. {Дата изъята} на основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Предусмотренный договором страхования период ожидания, продолжительностью 90 дней, истек {Дата изъята}. В течение периода ожидания и по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, страховой случай считается наступившим. Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с Декларацией-Полисом от {Дата изъята} {Номер изъят}, составил 571 433,67 рублей и перечислен платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с условиями договора страхования. Право требования возмещения ущерба в вышеуказанной сумме перешло к истцу в порядке суброгации. Просят взыскать с Носковой С.В. в их пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 571 433,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914,34 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не информировал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Носкова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из копии договора страхования предпринимательских рисков от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между страхователем АО КБ «РУСНАРБАНК» и страховщиком АО «СОГАЗ». Предметом договора является страхование предпринимательского риска страхователя. К страховым случаям, помимо прочего, относится неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом по любой причине своих обязательств по кредитному договору, при условии, что им допущена просрочка платежей в сумме не меньшей чем 3 ежемесячных платежей; возникновение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по любой причине своих обязательств по кредитному договору. Страховая сумма по договору определяется как сумма обязательств по оплате платежей по всем задекларированным кредитным договорам. Стороны договорились, что условная франшиза по договору устанавливается в размере 50 000 рублей (п. 4.6),собственное удержание страхователя составляет 20% от суммы возмещаемых по договору убытков (п. 4.7). В соответствии с п. 7.8 договора после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору. Расчет убытков осуществляется в соответствии с п. 7.3 договора. Согласно условиям договора Декларация-Полис – это перечень кредитных договоров, заключенных между страховщиком и контрагентами в период декларирования (в течение 36 календарных месяцев с момента заключения договора страхования), обеспечением по которым является залог транспортно средства, риски по которым являются предметом страхования; Контрагент – это должник по кредитному договору; Период ожидания – 90 календарных дней с момента направления уведомления о наступлении страхового события (л.д. 8-12).

Как следует из копии кредитный договор от {Дата изъята} № {Номер изъят}, он заключен между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Носковой С.В.. По указанному договору банком Носковой С.В. предоставлен кредит в размере 1 367 515,92 рублей на срок 84 месяца под 15% процентов годовых на приобретение автомобиля LADA Largus, {Дата изъята} г.в. VIN – {Номер изъят}. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с условиями договора ежемесячными равными платежами 13 числа каждого месяца в размере 26 389 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля. Носкова С.В. подала банку заявление, содержащее распоряжение о перечислении кредитных денежных средств с ее счета в адрес продавца в качестве оплаты за автомобиль и в адрес третьих лиц в счет оплаты дополнительных услуг (л.д. 16-20).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано {Дата изъята} (л.д. 14, 15).

Из договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что Носковой С.В. у ООО «АРТ» приобретен автомобиль LADA Largus, {Дата изъята} г.в. VIN – {Номер изъят} за 1 230 000 рублей (л.д. 21-23, 24-25).

Согласно Декларации-Полиса от {Дата изъята} {Номер изъят} к вышеуказанному договору страхования предпринимательских рисков в перечень кредитных договоров, риски по которым застрахованы в рамках договора страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, по позиции {Номер изъят} включен кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Носковой С.В. (л.д. 13).

Факт выдачи кредита и нарушения Носковой С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей, приведших к возникновению задолженности, подтверждается выпиской по счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 30-47).

Уведомлением от {Дата изъята} АО КБ «РУСНАРБАНК» потребовал у Носковой С.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в связи с допущенными заемщиком нарушениями своих обязательств по кредитному договору (л.д. 49).

В ходе исполнительного производства, возбужденного по факту взыскания задолженности, произведено удержание 6 839 рублей (л.д. 48).

Как следует из извещения о наступлении страхового случая {Дата изъята} АО КБ «РУСНАРБАНК» информировало АО «СОГАЗ» о том, что заемщиком Носковой С.В. допущены нарушения обязательства по погашению перед АО КБ «РУСНАРБАНК» кредита на сумму 68 927,29 рублей. Указано, что в связи с просрочкой оплаты очередных платежей на 64 дня банком выставлено требование заемщику об уплате платежа (л.д. 26).

Требование о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю направлено АО КБ «РУСНАРБАНК» в адрес АО «СОГАЗ» {Дата изъята} (л.д. 28-29).

АО КБ «РУСНАРБАНК» {Дата изъята} произведен расчет убытков по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} на 756 282,68 рублей (л.д. 27). Сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с условиями договора страхования, составила 571 433,67 рублей (л.д. 50).

Из платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что АО «СОГАЗ» произвело в адрес АО КБ «РУСНАРБАНК» выплату страхового возмещения по договору {Номер изъят} в общей сумме 67 322 409,27 рублей (л.д. 51).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно положения ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Носковой С.В. существуют правоотношения вытекающие из обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 367 515,92 рублей на срок 84 месяца под 15% процентов годовых на приобретение автомобиля LADA Largus, {Дата изъята} г.в. VIN – {Номер изъят}, а также на оплату дополнительных услуг. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке. АО КБ «РУСНАРБАНК» свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Носковой С.В., напротив, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств АО КБ «РУСНАРБАНК» потребовал досрочного возврата кредита и уплате всех причитающихся процентов и неустойки. В добровольном порядке требование банка не удовлетворено, в связи с чем, на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство по взысканию спорной задолженности с ответчика, в ходе исполнения задолженность ответчика в полном объеме также не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными в судебном заседании, фактически не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что у АО КБ «РУСНАРБАНК» на законном основании (исполнительская надпись нотариуса, права взыскателя по кредитному договору) имеются имущественные требования к Носковой С.В. относительно возврата суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Также судом установлено, что между истцом (страховщиком) и АО КБ «РУСНАРБАНК» (страхователем) заключен договор страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, по которому помимо прочего застрахован предпринимательский риск АО КБ «РУСНАРБАНК» по страховому случаю – неисполнение/ненадлежащее исполнение Носковой С.В. своих обязанностей по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят}

Наступление страхового случая подтверждается исследованными доказательствами, АО КБ «РУСНАРБАНК» и АО «СОГАЗ» была соблюдена предусмотренная договором процедура урегулирования страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» перечислило АО КБ «РУСНАРБАНК» страховое возмещение в отношении кредитного договора от {Дата изъята} № {Номер изъят}, заключенного с Носковой С.В., в размере 571 433,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята}.

Судом проверен расчет суммы страхового возмещения, он признан арифметически верным, соответствующим положениям договора.

Как следует из анализа расчетов задолженности по спорному кредитному договору и расчета размера страховой выплаты, сумма задолженности Носковой С.В. превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации от АО КБ «РУСНАРБАНК» перешло право требования с Носковой С.В. ущерба в виде суммы задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят}, погашенной за счет выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с Носковой С.В. в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в сумме 571 433,67 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 914,34 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Носковой С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Носковой С. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН {Номер изъят}) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 571 433,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2023.

Судья                                Л.А. Макарова