Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2019 ~ М-902/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1679/19 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре              Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынчиковой М.А. к Серову Б.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга, указывая, что 03.07.2017 года она передала Серову Б.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей для приобретения квартиры, что подтверждается распиской. Истица указывает, что сумму долга ответчик должен был вернуть через три месяца после заключения договора займа, то есть в октябре 2017 года. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 1 500 000 рублей не вернул, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

    Истица и ее представитель по доверенности Сынчиков О.И. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 03.07.2017 года (л.д.13).

Как усматривается из данной расписки, денежные средства были получены ответчиком для приобретения конкретной квартиры. Вместе с тем, из расписки не следует, что данные денежные средства были переданы на возвратной основе, в расписке не содержится обязательства возвратить сумму займа. Также из данной расписки не усматривается обязательство ответчика приобрести квартиру на имя истицы.

Суд, оценив по внутреннему убеждению, представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникли правоотношения из договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано, в соответствии с п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ при отсутствии договора займа, заключенного между сторонами в письменной форме в виде единого документа, подтверждением заключения такого договора могут служить иные документы, включая расписки заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа, срок возврата (иные факультативные).

В силу вышеприведенных требований норм материального права договор займа предполагает наличие двусторонних обязательств: заимодавец обязан передать заемщику обусловленную денежную сумму, заемщик обязан принять обусловленную сторонами сумму в качестве займа с обязательством ее возврата по истечении согласованного сторонами срока.

Учитывая, что из выданной ответчиком истице расписки не усматривается обязательство возвратить полученную сумму, из расписки не следует, что между сторонами возникло долговое обязательство, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор займа в предусмотренной законом форме заключен не был.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы 1 500 000 рублей в качестве возврата долга не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сынчиковой М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья