Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-61/2023 от 21.02.2023

судья Степанюк Д.С. дело № 07п-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №1 УМВД России пог.Волгограду <.......>. напостановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от13февраля 2023 года Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции №1 УМВД России по г. Волгограду <.......> оспаривает законность иобоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания судьёй районного суда не был учтен характер совершенного административного правонарушения, аназначенное наказание является чрезмерно мягким.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте ивремени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств оботложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, аравно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. находясь в общественном месте, на лестничной площадке <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, бил ногами в двери квартир, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение кобществу и нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 13 февраля 2023 г.; заявлением <.......> от 13 февраля 2023 г.; письменными объяснениями <.......>, <.......> от 13 февраля 2023 г.; рапортом инспектора роты № <...> (в составе полка) ППСП УМВД России по г.Волгограду <.......> от 13 февраля 2023 г.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей физического лица; протоколом об административном задержании Гончарова А.В. от 13 февраля 2023 г., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности всоответствии стребованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Гончарова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности исправедливости назначения наказания.

Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания неможет быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления иовозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба намягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи снеобходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные судьёй районного суда, вжалобе не содержатся.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Гончарова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, неустановлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от13февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Гончарова А. В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции №1УМВД России по г. Волгограду <.......> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«15» марта 2023 года