Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2022 ~ М-3272/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4297/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-004334-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                       гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО14» к Есину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО7» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Есину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами АО «ФИО8» и Есиным К.В. был заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности за каждый день просрочки подлежит начисление неустойки в размере <данные изъяты>% (п. 12 Извещения об условиях кредита).

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, на уели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента заключения Кредитного договора размере стоимости залогового автомобиля составляет <данные изъяты>% от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе,

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного АО «ФИО9» просит суд:

- взыскать с должника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать почтовые расходы в размере в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную цену на задолженное имущество на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Есин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации указанному в исковом заявлении.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между сторонами АО «ФИО10» и Есиным К.В. был заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности за каждый день просрочки подлежит начисление неустойки в размере <данные изъяты>% (п. 12 Извещения об условиях кредита).

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, на уели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента заключения Кредитного договора размере стоимости залогового автомобиля составляет <данные изъяты>% от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе,

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

        В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку Есиным К.В. не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Вместе с тем истцом заявлены требования к Есину К.В. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в реестре залогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в силу ст. 98 ГПК РФ с Есина К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО12» – удовлетворить.

Взыскать с Есина ФИО11 в пользу АО «ФИО13» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                   С.А. Павлова