Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2024 от 07.02.2024

66RS0002-02-2023-003727-28

Дело № 2-1891/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2021 года между ООО МФК «Займер» и Копыловой С.А. заключен договор микрозайма № 11333801, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Задолженность Копыловой С.А. по договору от 20 июля 2021 года составляет 65 328 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 35 595 рублей 43 копейки за период с 21 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, пени 1733 рубля 42 копейки за период 20 августа 2021 года по 28 марта 2023 года.

Истец просит взыскать с Копыловой С.А. задолженность по договору микрозайма № 11333801 от 20 июля 2021 года в размере 65 328 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 35 595 рублей 43 копейки за период с 21 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, пени 1733 рубля 42 копейки за период 20 августа 2021 года по 28 марта 2023 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 87 копеек.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием в производстве суда рассмотренного ранее аналогичного искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям в рамках одного спора между теми же сторонами.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 02.11.2023 рассматриваемое исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

26.12.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Копыловой С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

07.02.2024 указанное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, 08.02.2024 принято к производству суда.

Между тем, судом установлено, что 03.10.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым исковые требования ООО МФК «Займер» к Копыловой С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 11333801 от 20 июля 2021 года в размере 65 328 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 35 595 рублей 43 копейки за период с 21 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, пени 1733 рубля 42 копейки за период 20 августа 2021 года по 28 марта 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 87 копеек, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2023.

Исходя из текста настоящего иска также следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 11333801 от 20.07.2021 в размере 65 328 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 35 595 рублей 43 копейки за период с 21.07.2021 года по 19.08.2021 года, пени 1733 рубля 42 копейки за период 20.08.2021 года по 28.03.2023 года. В данном случае суд устанавливает тождественность настоящего иска с ранее рассмотренным гражданским делом № 2-5160/2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в производстве суда имеется рассмотренное ранее аналогичное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям в рамках одного спора между теми же сторонами, в связи с чем, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Прилепина