Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 11.01.2023

№ 12/1-500/23

РЕШЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                               ДД.ММ.ГГГГ

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

          Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Решетниквой Е.А. в интересах Решетниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Решетниковой Е.А. в интересах Решетниковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Решетникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Решетникова А.А., по месту жительства, по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, в установленный законом 60 - дневный срок по постановлению Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Защитником Решетниковой Е.А. в интересах Решетниковой А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку нет сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по иному адресу регистрации заявителя. Кроме того, неизвестно от какой даты исчисляется срок 10 суток и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Решетникова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Решетниковой А.А.

        В судебном заседании защитник Решетникова Е.А. в интересах Решетниковой А.А.     поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, заявила ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Решетникова А.А., по месту жительства, по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, в установленный законом 60 - дневный срок по постановлению Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Решетниковой А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором отражено событие, дата и время вменяемого правонарушения;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф Решетниковой А.А. не уплачен.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Решетниковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе защитника на то, что Решетниковой А.А. штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельной по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, Решетникова А.А. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что нет сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлен Решетниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмо с копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по иному адресу регистрации заявителя подлежат отклонению, поскольку     из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Решетниковой А.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена Решетниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмо с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, постановление и копия протокола были направлены заявителю по месту регистрации, неполучение постановления и копии протокола по месту регистрации заявителем, признать, как нарушение права на защиту не имеется, поскольку по смыслу гражданского и административного законодательства (ст.1079 ГК, положения Главы 30 КоАП РФ) заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Отсутствие лица по адресу регистрации не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на это лицо.

Доводы жалобы о том, что неизвестно от какой даты исчисляется срок 10 суток и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку письмо с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с указанной даты исчисляется срок вступления постановления в законную сиу.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Решетниковой А.А. к административной ответственности не нарушены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Решетниковой А.А. - оставить без изменения.

         Апелляционную жалобу защитника Решетниковой Е.А. в интересах Решетниковой А.А. –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                                                                      Е.В. Мезенцева