Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 ~ М-59/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                             п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Хакимову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимову Р.Н. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№.Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Хакимовым Р.Н. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец по указанным основаниям просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО4, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление не признал и пояснил, что обстоятельства заключения договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. С расчетом задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ согласен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой составляет в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 98 294 рубля 76 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель истца, представитель третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была предоставлена возможность участия в судебном заседании, суд рассматривает указанное обстоятельство свидетельствующем об отказе ими от реализации права на участие в судебном заседании. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.        

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани»и Хакимовым Р.Н. заключен договор микрозайма №, согласно которому последний получил в долг <данные изъяты> рубля, под 79% годовых, на срок 48 месяцев.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплаты процентов за пользование микро займом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисления на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микро займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно справке ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Н. получил в долг у указанного общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, заемщиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по договору микрозайма и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при всяком заключении договора микрозайма общество рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных заемных средств.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в требовании о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней с момента отправки требования заемщику предлагалось вернуть оставшийся микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микро займом и неустойки за неисполнение договора.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 25 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную частью 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Установленные частью 24 статьи 5 указанного Федерального закона на момент заключения договора, в частности, задолженность по процентам в размере 98 294 рубля 76 копеек не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (<данные изъяты> рубля).

    Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, установленный в п. 12 договора микрозайма соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из пунктов 1.1 – 1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор) залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Пунктом 2.3.8 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Указанное также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Из пунктов 3.3, 3.4 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство. В этом случае залогодержатель реализует транспортное средство через договор купли-продажи с третьими лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности залогодателя перед залогодержателем по договору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного имущества транспортного средства стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного транспортного средства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль (регистрационный знак <данные изъяты> РУС) принадлежит на праве собственности Хакимову Р.Н.

Оснований, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договору микрозайма, которые должны были исполняться в соответствии с указанным договором и графиком, нарушение указанного графика погашения задолженности по договору, срока возврата займа являются значительными и подтверждаются вышеуказанными доказательствами и расчетами задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГи договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак <данные изъяты> РУС, принадлежащий на праве собственности Хакимову ФИО8 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>. Определить порядок реализации имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Хакимова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч)рублей.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Хакимову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес>, до исполнения настоящего решения суда.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        О.В. Николаев