Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-97/2023;) от 14.12.2023

Судья: Матвеева М.В.                                                                                 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сысерть                                                                                                             29 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ИП Никишина А.В. – директора ООО «Коллекторсое агентство «ИЛМА» Бухтояровой Е.А., действующей на основании доверенности, на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.10.2022, вынесенное по гражданскому делу                 № 2-3115/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Никишина ФИО9 к Овчинникову ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никишин А.В. обратился в суд с иском к Овчинникову Д.Ю. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 41 030, 01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 431 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере                 30 000 руб.

03 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области принята резолютивная часть заочного решения и в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

17.10.2022 копия резолютивной части заочного решение направлена сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 91).

21.06.2023 на судебный участок № 3 Сысертского судебного района Свердловской области поступило заявление представителя ИП Никишина А.В. – Бухтоярова Е.А., действующего на основании доверенности, о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-3115/2022. Указанное заявление было направлено заявителем почтовым отправлением, переданным в отдел почтовой связи 18.05.2023.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулиным Е.А. в адрес ИП Никишина А.В. на обращение об изготовлении по выше указанному делу мотивированного решении подготовлен и направлен ответ, их которого следует, что такое мотивированное решение по делу № 2-3115/2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Матвеевой М.В.                    не может быть подготовлено по причине прекращения ее полномочий и назначению в соответствии с Указом Президента РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный суд (л.д. 97)

01.09.2023 на судебный участок № 3 Сысертского судебного района Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя ИП Никишина А.В. - директора ООО «Коллекторсое агентство «ИЛМА» Бухтояровой Е.А., действующей на основании доверенности, на заочное решение мирового судьи от 03.10.2022, с ходатайством о восстановлении истцу срока для подачи такой жалобы (л.д. 98-104).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, ходатайство представителя ИП Никишина А.В. было рассмотрении и удовлетворено и истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 03.10.2022 (л.д. 117-123).

После этого, материалы выше указанного гражданского дела с апелляционной жалобой представителя истца ИП Никишина А.В. были переданы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Истец ИП Никишина А.В. либо его представитель, а также ответчик Овчинников Д.Ю.,                        в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судьей принято решении о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционная жалоба может быть подана только на мотивированное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Как уже указывалось выше, 03 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-3115/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Никишина ФИО10 к Овчинникову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, принята резолютивная часть заочного решения и в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

17.10.2022 копия резолютивной части заочного решение направлена сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 91).

21.06.2023 на судебный участок № 3 Сысертского судебного района Свердловской области поступило заявление представителя ИП Никишина А.В. – Бухтоярова Е.А., действующего на основании доверенности, о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-3115/2022. Указанное заявление было направлено заявителем почтовым отправлением, переданным в отдел почтовой связи 18.05.2023.

Тогда как в соответствии с Указом Президента РФ № 1 от 04.01.2023 полномочия мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеевой М.В. были прекращены по причине ее назначения судьей федерального суда. Именно по этой причине по настоящему делу не может быть изготовлено мотивированное решение суда, которым должна быть подписана резолютивная часть решения суда, следовательно, в материалах дела отсутствует подписанное судьей мотивированное решение мирового судьи от 03 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела подписанного мировым судьей, рассмотревшем дело, мотивированного решения, расценивается как неподписание решения судьей, что является безусловным в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого заочного решения от 03.10.2022 по гражданскому делу № 2-3115/2022.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 03 октября 2022 по гражданскому делу № 2-3115/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Никишина ФИО12 к Овчинникову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отменить.

Направить материалы гражданского дела № 2-3115/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Никишина ФИО14 к Овчинникову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области для рассмотрения по общим правилам.

Судья:                                                            Филимонова С.В.