Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-199/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 июня 2021 года                                г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Арсёновой А.А., с участием:

прокурора - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Бондаря И.В.,

потерпевшего М.В.В..,

обвиняемых Захарова А.А., Захаровой Е.Н.,

защитников – адвоката ПОКА Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 2533 от 10.06.2021 г. (по назначению), адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы филиала «Алейников и партнеры» Ямщиковой Э.М., действующей на основании удостоверения № 989 и ордера № 528 от 10.06.2021 г. (по назначению)

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Захарова Алексея Анатольевича...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Захаровой Елены Николаевны, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров А.А. и Захарова Е.Н. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,    группой лиц по предварительному сговору, при следующих, как указано в обвинительном заключении обстоятельствах.

Захаров А.А. и Захарова Е.Н., 17 марта 2021 года примерно в 01 час 00 минут, находясь совместно по месту своего жительства по адресу: ..., по предложению Захарова А.А. договорились о совместном тайном хищении металлических изделий, находившихся на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Полтавская, д. 80.

После чего, Захаров А.А. и Захарова Е.Н., 17 марта 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: ..., прошли на вышеуказанную территорию, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Захарова Е.Н. действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, взяла с участка местности уголок 70х5 ст3сп/пс ГОСТ 8509-93, весом 7,9 кг, а Захаров А.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял с участка местности уголок 100х7 ст3сп/пс ГОСТ 8509-93, весом 21,08 кг, с которыми Захаров А.А. и Захарова Е.Н. вышли с территории строящегося домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно и согласованно, тайно похитив, принадлежащие М.В.В. уголок 70х5 ст3сп/пс ГОСТ 8509-93, весом 7,9 кг, из расчета стоимости 1 кг изделия-63 рубля 00 копеек, общей стоимостью 497 рублей 70 копеек и уголок 100х7 ст3сп/пс ГОСТ 8509-93, весом 21,08 кг, из расчета стоимости 1 кг изделия-60 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1275 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 1773 рубля 04 копейки, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1773 рубля 04 копейки.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемых, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

     В ходе предварительного слушания по делу потерпевший пояснил, что ущерб обвиняемыми ему заглажен в полном объеме, претензий он к ним не имеет, просил прекратить в отношении каждого из них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемые Захаров А.А. и Захарова Е.Н., которым разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, на прекращение уголовного дела были согласны, просили ходатайство удовлетворить.

Защитники Рассказов Н.В. и Ямщикова Э.М. позицию потерпевшего и обвиняемых поддержали, просили его удовлетворить, производство по делу в отношении Захарова А.А. и Захаровой Е.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Бондарь О.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Захаров А.А. и Захарова Е.Н., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Захаровых установлено, что каждый из них не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, Захаров с 2010 по 2019 г.г. состоял на учете с диагнозом ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, без замечаний.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что между потерпевшим и обвиняемыми достигнуто примирение, как пояснил потерпевший, причиненный ему ущерб заглажен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в судебном заседании лиц, в том числе прокурора, суд считает возможным ходатайство потерпевшего М.В.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении Захарова А.А. и Захаровой Е.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории участка местности, расположенного по адресу: ... от 17 марта 2021 года, должен храниться при материалах уголовного дела ( л.д.102 ) в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Рассказову Н.В. и Ямщиковой Э.М. за оказание Захарову А.А. и Захаровой Е.Н. юридической помощи в ходе судебного разбирательства 10.06.2021 г. и 15.06.2021 г., выплаченные из федерального бюджета, взысканию с Захарова А.А. и Захаровой Е.Н. не подлежат, в связи с обязательным участием защитников по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 80 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░