Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4185/2024 от 15.02.2024

Судья: Саморенков Р.С. № 33а-4185/2024

УИД: 63RS0024-01-2023-000794-26

№ 2а-627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петросяна ТА на решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП Приволжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Приволжского района Самарской области), ГУФССП России по Самарской области, в котором административный истец с учетом уточнений, просил восстановить все оконченные исполнительные производства; признать незаконными действия административного ответчика Кузнецовой Н.Н. и обязать ее соблюдать Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также проводить один раз в неделю проверку должников по местам их жительства и регистрации; признать незаконным бездействие Асташина А.А. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3-7, 126).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Приволжского района Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СВ, по которому он является взыскателем. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Должниками по исполнительному производству являются Нижегородовы АИ Е

В августе 2023 года исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем, по основанию невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, требования исполнительных документов должниками не исполнены, задолженность не погашена. Считает, что судебные приставы бездействовали и не в полной мере проводили исполнительские действия в рамках исполнительных производств.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Асташин А.А., в качестве заинтересованных лиц Нижегородов А.С., Нижегородова (Кудряшова) Е.А.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 54-99).

В апелляционной жалобе Петросян Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (т. 2 л.д. 107-108).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петросян Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, указывая на то, что Асташин А.А., который ранее являлся старшим судебным приставом ОСП Приволжского района Самарской области, в настоящее время работает в Приволжском районном суде Самарской    области, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в данном суде. Требования о компенсации морального вреда к Асташину А.А. заявляются им в связи с тем что последний ненадлежащим образом исполнял обязанности в должности старшего судебного пристава ОСП Приволжского района Самарской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Административным истцом в настоящем административном деле оспаривается бездействие Асташина А.А. в период с 2011 г. по 2023 г., когда он находился в должности старшего судебного пристава ОСП Приволжского района Самарской области (т. 1 л.д. 126). Как пояснил административный истец в суде апелляционной инстанции, требования о компенсации морального вреда заявлены к Асташину А.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей как старшего судебного пристава ОСП Приволжского района Самарской области.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика ФССП России.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Установлено, что административный истец по делу Асташин А.А. в настоящее время является работником Приволжского районного суда Самарской области состоит в должности администратора суда (т. 1 л.д. 148-149).

Данное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению настоящего административного дела в Приволжском районном суде Самарской области, вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу обстоятельств могущий поставить судебный состав Приволжского районного суда Самарской области в ситуацию конфликта интересов.

Вышеуказанное обстоятельство также может вызвать обоснованное сомнение административного истца в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи Приволжского районного суда Самарской области находятся с администратором суда Асташиным А.А. в служебных отношениях.

С учетом положений части 3 статьи 27 КАС РФ районному суду в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда необходимо поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о возможности рассмотрения настоящего административного дела в Приволжском районном суде Самарской области по вышеуказанным причинам.

Так, рассмотрение административного дела судом в незаконном составе имеет место при нарушении правил главы 3 КАС РФ, в случае, если судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным статьи 31 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 приведенной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и охраняемые законом интересы ФССП России, не привлеченной к участию в административном деле, а также учитывая, что районным судом не разрешен вопрос о возможности рассмотрения настоящего административного дела в Приволжском районном суде Самарской области ввиду нахождения в служебных отношениях со стороной административного дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Приволжский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеуказанные положения закона, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФССП России, установить значимые по делу обстоятельства, разъяснить административному истцу право на уточнение заявленных требований, поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о возможности рассмотрения настоящего административного дела в Приволжском районном суде Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: