Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 17.11.2023

Дело № 11-42/2023                         18 декабря 2023 года

УИД 29MS0024-01-2023-002858-93        

Мировой судья судебного участка №2

Приморского судебного района Архангельской области,

Колосова Н.П.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Приморского районного суда <адрес> Кохановская Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя *** к **** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя *** на решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП *** обратился к мировому судье с иском к **** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Облик» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 175 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8866 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» (далее - ООО «ПКС») и ИП *** был заключен агентский договор №, по условиям которого ИП *** обязался осуществить юридические услуги и иные фактические действия в интересах и по поручению ООО «ПКС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Облик» и ИП ***, действующего в интересах ООО «ПКС», заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «УК «Облик» передало ИП ***, выступающему в интересах ООО «ПКС», права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным ООО «УК «Облик». Поскольку ООО «ПКС» является ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается постановлением МО «Уемское», то договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Просит взыскать с **** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17175 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8866 руб. 63 коп., судебные расходы.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Мировым судьей постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя *** к **** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов отказать».

С решением мирового судьи не согласился истец ИП *** в лице представителя *** и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при рассмотрении спора вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел вопрос о ничтожности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ без оспаривания результатов торгов, без заявления заинтересованных лиц и передачи дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения вопроса в рамках дела о несостоятельности ООО «УК «Облик». Сторонами договор цессии не оспаривался, соответствующего заявления сторон материалы дела не содержат. Полагает суд не вправе признать торги недействительными по собственной инициативе. В решении мирового судьи не указано обстоятельств и фактов, на основании которых судья по своей инициативе рассмотрел вопрос законности договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не указано какие публичные интересы подлежат защите, какая норма закона позволяет применить названные последствия по собственной инициативе суда. Считает судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, поскольку п. 18 ст. 155 ЖК РФ не содержит ограничении по субъектному составу. Судом сделан не правильный вывод том, что ООО «Предприятие коммунального снабжения» не является профессиональным участником рынка сферы услуг ЖКХ, и относится к категории лиц, которым законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Выводы судом сделаны без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в рассматриваемом споре заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности, а не предоставление коммунальных услуг собственникам. Так на момент проведения аукциона по реализации данной задолженности свои обязательства по договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Облик» исполнил в полном объеме, на момент проведения процедуры банкротства ООО «УК «Облик» и проведения торгов начисления за спорный период являлись уже не целевыми денежными средствами по договору управления МКД, а дебиторской задолженностью, принадлежащей банкроту ООО «УК «Облик».

В соответствии со статьей 351.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность принятого судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что **** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № копр.1 по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «УК «Облик».

Из карточки расчетов, предоставленной истцом, следует, что по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 17 176 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «УК «Облик» передало ИП ***, выступающему в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», задолженность в соответствии с реестром физических лиц, указанных в Приложении к договору, возникшую в связи с неоплатой жилищно-коммунальных платежей.

В реестре задолженности, являющимся Приложением к договору, числится задолженность ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Облик», а ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», имеющее статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах иного муниципального образования (МО «Уемское»), не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом в отношении многоквартирного дома, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не влекущим юридических последствий для иных лиц, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП ***

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм права. Оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьи лицам, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения указанной нормы, ни ИП ***, ни ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» критериям принадлежности к отдельной, установленной категории лиц, не соответствует, в связи с этим договор купли-продажи дебиторской задолженности, связанной с неоплатой жилищно-коммунальных платежей, является ничтожным.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Обратное противоречило бы сути внесения гражданами платы за оказание услуг по содержанию как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, основанных на договоре управления, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться полученными от жильцов многоквартирного дома целевыми денежными средствами по своему усмотрению, без соответствующего их согласия.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не влекущим юридических последствий для иных лиц, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представленное в материалы дела определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки на законность постановленного мировым судье решения не влияет, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, в законную силу не вступило.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы истца проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-329, ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя *** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Н.Н. Кохановская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.