Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 ~ M-945/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1083/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

с участием прокурора Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Дорофееву Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее - истец, ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», Общество) к Дорофееву С.А., заявив требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 01.08.2019 г. между АО «Русский Народный Банк» и ответчиком Дорофеевым С.А. заключен кредитный договор № 64338-19, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передана квартира по адресу: <адрес>, составлена закладная от 01.08.2019 г.

В настоящее время владельцем закладной является ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной банком отметки о новом владельце закладной от 28.08.2019 г., все права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от банка к Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в Бабушкинский районный г. Москвы с иском к Дорофееву С.А., заявив требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

03 августа 2021 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме, с Дорофеева С.А. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 682 400 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038822057 Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 49580/21/50007-ИП, 09 сентября 2022 г. в рамках совершения исполнительных действий проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися, 04 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», составлен акт.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, до настоящего времени ответчик Дорофеев С.А. зарегистрирован в квартире.

В рамках досудебного урегулирования спора Дорофееву С.А. направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры. Между тем, ответчик требования истца не исполнил, что вынудило последнего обратиться в суд с иском о признании Дорофеева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» Миронова А.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что Обществу неизвестно проживает ли в настоящее время в квартире ответчик, т.к. представитель Общества в жилом помещении не был.

Ответчик Дорофеев С.А. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат по назначению Кускова Э.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, т.к. ей неизвестна позиция доверителя.

Представитель прокурора г. Дубны Михайлов В.Н., давая заключение по делу, указал, что имеются все установленные законом основания для прекращения права пользования Дорофеева С.А. жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение по делу прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (ст. 292 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2021 г. с ответчика Дорофеева С.А. в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 682 400 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038822057 Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 49580/21/50007-ИП. В рамках исполнительного производства недвижимое имущество не было реализовано на торгах, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении Общество выразило согласие оставить не реализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 04 октября 2022 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра в установленном законом порядке 17.10.2022 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в указанной квартире с 30.10.2014 г. до настоящего времени зарегистрирован ответчик Дорофеев С.А., что следует из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки и ответа, полученного из ОМВД России по г.о. Дубна.

24.01.2023 г. Обществом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения требования, которое оставлено Дорофеевым С.А. без удовлетворения.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна был осуществлен выход по адресу спорного жилого помещения, опрошены соседи, дверь в квартиру никто не открыл. Как следует из объяснений, которые были даны жителями квартир <адрес> проживал Дорофеев С.А., с июня 2023 г. он снимает дачу, в доме появляется редко, его точный адрес проживания неизвестен.

Как следует из выписки из ЕГРН Дорофееву С.А на праве собственности принадлежит ? доля земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что в связи с переходом права собственности на спорное помещение к Обществу у ответчика прекратилось право пользования квартирой, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, какое-либо соглашение о порядке пользования и проживания в квартире между сторонами отсутствует. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений или иных доказательств относительно предмета спора.

Принимая во внимание установленный судом факт перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении, в том числе временном, за Дорофеевым С.А. права пользования спорной квартирой, ответчик, не являющийся собственником квартиры либо членом семьи собственника, утратил право пользования занимаемым им жилым помещением, в связи с чем, учитывая не освобождение квартиры в добровольном порядке, подлежит выселению. Суд принимает во внимание, что в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Вещное право, в том числе и право собственности, по своей юридической природе носит абсолютный характер.

Таким образом, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, право пользования ответчика подлежит прекращению, и ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку право Дорофеева С.А. пользования квартирой признано судом прекращенным, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд считает их законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как указано в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

    Из представленного в материалы дела платежного поручения № 2854 от 19.07.2023 года усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В связи с тем, что исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░