Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2022 от 25.07.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 октября 2022 года                                                                                               город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 062 442 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства модели <данные изъяты> Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 826 378,81 рублей, в том числе: основной долг – 790 995,93 рублей, проценты – 33 219,20 рублей, проценты на просроченный основной долг – 677,77 рублей, неустойка на кредит – 830,16 рублей, неустойка на проценты – 655,75 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 826 378,81 рублей; проценты за пользование займом по ставке 14,9 %, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 119 900 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу, указанному в заявлении о направлении дела по подсудности от 28.06.2022 года, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с ч ем суд рассматривает дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 062 442 рублей сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых под залог приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизован в виде преобразования в АО «Экспобанк», следовательно последнее является правопреемником ООО «Экспобанк».

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 25,90% годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства модели <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу пункта 3.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

На основании пункта 5.2.7 Общих условий - банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 826 378,81 рублей, в том числе: основной долг – 790 995,93 рублей, проценты – 33 219,20 рублей, проценты на просроченный основной долг – 677,77 рублей, неустойка на кредит – 830,16 рублей, неустойка на проценты – 655,75 рублей.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от их исполнения, при осведомленности ответчика о судебном рассмотрении настоящего иска, им не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 826 378,81 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 14,9 %, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, так как в силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора исполнения обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИАЛАВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль модели <данные изъяты>

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику по указанному договору купли-продажи

Согласно Индивидуальным условиям стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость указанного автомобиля в размере 669 900 рублей.

Как следует из сообщения УГИБДД МВД по <адрес> и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины модели <данные изъяты> является ФИО1

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества – автомашины модели <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Экспобанк».

Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на предмет залога уже после регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога движимого имущества – автомашины модели <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 669 900 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил заемщику письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и неустойки, расторжении договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду нарушения ответчиком его существенных условий.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463,79 рублей, в том числе по 6000 рублей за каждое из исковое требование об обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) 826 378 рублей 81 копейку, проценты за пользование займом по ставке 14,9 %, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 669 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья                                                В.О. Саая