Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2023 от 10.01.2023

Материал № (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 февраля 2023 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ВТБ Банк (ПАО) к Шемякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к Шемякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит суд: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № заменив взыскателя – с ВТБ Банк (публичное акционерное общество) на ООО «АйДи Коллект».

В обоснование заявленных требований представитель ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Банк (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно условиям которого, права требования по кредитному договору, заключенному между ВТБ Банк (ПАО) и Шемяковым А.М. перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель заявителя ООО «АйДи Коллект», заинтересованное лицо Шемяков А.М., представители заинтересованных лиц ВТБ Банк (ПАО), в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к Шемякову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что ВТБ Банк (ПАО) на основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступил заявителю права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.

До настоящего времени указанный договор не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 44, ст. 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ,

,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ВТБ Банк (ПАО) к Шемякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ВТБ Банк (публичное акционерное общество) на ООО «АйДи Коллект» по гражданскому делу № по иску ВТБ Банк (ПАО) к Шемякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: