Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-34/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 марта 2023 года                                                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Савченко А.С., при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города ФИО5 Республики ФИО5, жилищному кооперативу «Надежда» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.01.2023г. обратилась в суд с иском к администрации города ФИО5 Республики ФИО5, жилищному кооперативу «Надежда» о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что с 1989 года ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города ФИО5 был выдан ордер на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива № на имя ФИО1 на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>. Согласно ордера и технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 29,1 кв.м., общей площадью 46,9 кв.м. и расположена на первом этаже пятиэтажного дома, на основании данного ордера истец и члены её семьи были вселены в спорную квартиру. Паевый взнос за квартиру выплачен истцом в полном размере, в указанной квартире истец зарегистрирована и проживает постоянно по настоящее время, продолжая являться членом ЖК «Надежда», квартира поставлена на кадастровый учет (кадастровый №). Для регистрации права собственности на указанную квартиру истица обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, однако ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием требуемых документов. Получить необходимые документы от ЖСК «Надежда» невозможно, в связи с его отсутствием. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены по делу в качестве третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО8, действующая на основании ордера не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика ЖК «Надежда» в судебное заседание не явился, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

              Суд, изучив исковое заявление, и оценив доказательства, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным, в том числе, применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Статьей 328 ГК Украины предусмотрено, что право собственности приобретается в порядке, определенном законом, и на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии со ст.15 Закона Украины «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на это имущество.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО9 Зоя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Башкирской АССР, зарегистрирована по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Зоя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята в члены Жилищного строительного кооператива «Надежда» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города ФИО5 на имя члена ЖСК «Надежда» - ФИО1, был выдан ордер на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива №, с семьей из 4-х человек, на право занятия жилого помещения жилой площадью 29,62 кв.м., по адресу: г.ФИО5, <адрес> (л.д.11).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Надежда», паевый взнос за квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, ФИО1 выплачен в полном объеме (в сумме 25 230 карбованцев) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, поставлена на кадастровый учет (кадастровый №) (л.д.11).

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, составляет – 46,9 кв.м. (л.д.5-7).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации <адрес>, расположенной по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ представленной ЖК «Надежда», в <адрес>, г.ФИО5, ФИО5, зарегистрированы ФИО9 Зоя ФИО1 с 18.06.1992г. (л.д. 3), ФИО4 и ФИО2 с 18.06.1992г. (л.д.12).

        В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

    В соответствии со ст. 344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, предполагается предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1,4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

    Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

    При этом практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Анализируя собранные по делу доказательства, и вышеизложенные нормы права, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу совокупности вышеизложенных норм права.

Так, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, при этом истец члены его семьи добросовестно и открыто, пользуется данным жилым помещением более 15 лет, при этом в течение указанного времени никто к истребованию имущества попыток не предпринимают, истец и члены его семьи несут бремя содержания имущества. Все эти действия являются открытыми как для него, так и для окружающих. Истец владеет спорной квартирой непрерывно более 15 лет, в которой проживают члены его семьи. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города ФИО5 Республики ФИО5, жилищному кооперативу «Надежда» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО9 Зоей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <адрес> (общая площадь 46,9 кв.м.), расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья:                                                                           А.С. Савченко

           Решение в окончательной форме изготовлено 27.03. 2023 г.