Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-923/2023

12RS0001-01-2022-002640-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 01 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шпакову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, расходов по госпошлине, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Шпаковым Н. Н.чем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 55 710руб.53 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика Шпакова Н. Н.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с25.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере:

1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 27 222руб.55 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 54 445руб.09 коп.) - сумму основного долга (тело долга);

1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23 617руб.47 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 47 234руб.93 коп.) - сумму неуплаченных процентов,

Всего 50840 руб. 02коп.

1725руб.20 коп. - сумму государственной пошлины,

10000руб. сумма судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Шпаков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. В адрес суда представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Шпаковым Н. Н.чем был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 55 710руб.53 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО НБ «Траст» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заключение и подписание кредитного договора, а также получение денежных средств, ответчица не оспаривала. Заключение кредитного договора ответчик

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора об уступке прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» (Цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № 2515674256 от 25.08.2014 года перешло к истцу.

Истец в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании задолженности по кредиту за период с 25.08.2014г. по 21.10.2016г.

Ответчиком Шпаковым Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитного договора № от 25.08. 2014 года последний платеж должен был произведен 26.08.2019 года и при исчислении срока исковой давности по ежемесячному платежу, срок исковой давности истек бы 27.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.03.2020года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 24.03.2020г. Определением мирового судьи судебного участка от 07.02.2022г. вынесенный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление истцом направлено в суд 13.10. 2022 года.

Период ко взысканию суммы долга истцом заявлен с 25.08.2014г. по 21.10.2016г. составил по расчету истца в размере 54445руб.09коп. (тело долга) сумма задолженности по процентам 47234руб.93коп., в общей сумме 50840руб.01коп и уменьшен на 1/2 до суммы 50840руб.02коп.

На момент предъявления иска срок исковой давности по требованию за данный период истек еще до предъявления с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более истек на момент предъявления иска в суд.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.08.2014г. по 21.10.2016г.

Следует также указать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 50840руб.02коп. (1/2 от посчитанной истцом суммы от общего размера задолженности за период с 25.08.2014г. по 21.10.2016г.) и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Иных требований истец к ответчику не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Шпакову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014г. и неуплаченных процентов за период с 25.08.2014г. по 21.10.2016г. в сумме 50840руб.02коп., расходов по госпошлине, судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме

составлено 08 июня 2023 года