Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 от 05.07.2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000340-48

Дело № 2-1010/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 97800 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 11000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3134 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающей этажом выше, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования технического состояния указанной квартиры. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки соответствует 97800 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3134 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 8840,30 руб., поскольку страховой компанией произведена выплата в размере 88959,70 руб., в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме.

        Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, ООО «УК «Дом Медиков» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступающей из квартиры расположенной сверху, что подтверждается актом обследования технического состояния помещения, утвержденного директором ООО «УК «Дом Медиков» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на потолке на кухне выявлены следы от протеканий размером 2,38 м. x 2,02 м., затопление <адрес> квартирой № (этажом выше).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки соответствует 97800 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 11000 руб., что подтверждено договором № на составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков, которая осталась без ответа.

        По сведениям стороны истца ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произведена выплата в размере 88959,70 руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу ФИО1 и не оспорено ответчиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должны нести солидарно ФИО2 и ФИО3, как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере 8840,30 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб. (по 5500 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб. (по 1567 руб. с каждого).

За юридические услуги истцом уплачено 20000 руб., что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к мнению о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 9203 799407, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ), ФИО3 (паспорт 9218 463574, выдан отделом УФМС России по Республики Татарстан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 9204 144748, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 8840,30 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9203 799407, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ), ФИО3 (паспорт 9218 463574, выдан отделом УФМС России по Республики Татарстан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 9204 144748, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб. (по 5500 руб. с каждого), по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (по 7500 руб. с каждого), по оплате государственной пошлины в размере 3134 руб. (по 1567 руб. с каждого).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                               ФИО7

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.