Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-932/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                           г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                          Горшунова С.Г.,

при секретаре                               Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной А.С. к Сафиуллину И.Н. взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения общего обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Сафиуллина А.С. обратилась в суд с иском к Сафиуллину И.Н. о признании кредитных обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании денежных средств в размере 596645 рублей, в счет исполнения Сафиуллиной А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения в зарегистрированном браке, сторонами было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, полученных в рамках заключенного меду ними, как созаемщиками, и ПАО «Татфондбанк» (кредитор) в размере 920000 рублей. После расторжения брака истицей лично оплачено банку 1193290 рублей.

Поскольку истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения долга по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 1193290 рублей, в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации истица имеет право требования к ответчику компенсации половины оплаченного долга, что составляет 596645 рублей.

    В последующем исковые требования представителем истицы были уточнены и окончательно заявлено о взыскании с Сафиуллина И.Н., в пользу Сафиуллиной А.С., 596645 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, в счет исполнения Сафиуллиной А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Сафиуллина А.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя Миннутдинова И.Х., который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сафиуллин И.Н., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в зарегистрированном браке сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставило истцу и ответчику, как созаемщикам, кредит на сумму 920000 рублей на срок 180 месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика часть выплаченного им долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596645 рублей, что составляет половину от выплаченной ею суммы в счет погашения кредита, указав, что ответчиком оплата по кредиту не производилась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (статьи 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности; указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора; так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленными истицей приходными кассовыми ордерами, истицей исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206840 рублей, соответственно ? часть оплаченного долга составляет 603420 рублей (1206840/2).

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд рассматривает спор в рамках заявленных требований.

Поскольку по условиям кредитного договора обязательство Сафиуллиной А.С. и Сафиуллина И.Н. является неделимым и предусматривает солидарную ответственность (статьи 323, 325 ГК РФ), суд с учетом приведенных выше норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафиуллиной А.С. и взыскании с Сафиуллина И.Н. выплаченной истцом суммы кредитных обязательств в порядке регресса в размере 596645 рублей (в рамках заявленных требований).

Доводы представителя ответчика (выраженные в письменном отзыве) о самостоятельной оплате Сафиуллиным И.Н. платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения для дела не имеют, поскольку истицей заявлены требования о взыскании произведенных ею платежей за иной период.

    Поскольку дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований Сафиуллиной А.С. до уплаты ею отсроченной суммы государственной пошлины в размере 9166 рублей, суд в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании указанной суммы в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Сафиуллиной А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Сафиуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Сафиуллиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 596645 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, в счет исполнения Сафиуллиной А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Сафиуллина И.Н. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        С.Г. Горшунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                       С.Г. Горшунов