Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-111/2022 от 27.01.2022

Дело №1-111/2022 ###

УИД 33RS0###-66

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., Мариховой Н.И.,

подсудимого Тарасова А.С.,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего комплектовщиком в ООО «Поком», зарегистрированного по адресу: <...>, мкр.Юрьевец, Институтский городок, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

установил:

Тарасов А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

21 января 2021 года в период не позднее 13 часов 10 минут Тарасов А.С., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 25 июля 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У691АМ 44 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у дома № 24-А по ул. Батурина г.Владимира совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак А180НУ 33 регион. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру (далее по тексту – инспекторы ДПС) у Тарасова А.С. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС Филатовым В.М. на основании протокола 33 АВ 0004391 от 21 января 2021 года он был отстранен от управления транспортным средством. После этого Тарасову А.С. тем же инспектором ДПС было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако Тарасов А.С. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС и пройти освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте 33 АО 140775 от 21 января 2021 года. Затем инспектором ДПС ФИО5 было выдвинуто Тарасову А.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер». Однако Тарасов А.С. в 15 часов 50 минут 21 января 2021 года отказался выполнить законное требование уполномоченного представителя власти и, соответственно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, что было отражено в протоколе 33 АГ 0000667 от 21 января 2021 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах Тарасов А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 января 2021 года в период не позднее 13 часов 10 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Тарасов А.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Тарасовым А.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Тарасова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Тарасов А.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает признание Тарасова А.С. в совершении преступления и оказанное им содействие расследованию, сбору и закреплению доказательственной базы по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании Тарасову А.С. меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что Тарасов А.С. не судим, характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная Тарасову А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У691АМ 44 регион, - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО6 для полного распоряжения;

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 21 января 2021 года – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

             приговорил:

Тарасова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную Тарасову А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У691АМ 44 регион, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 для полного распоряжения;

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 21 января 2021 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Ю.М. Евтухов