Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 02.05.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Анферовой А.Е., потерпевшей Потерпевшая № 1, подсудимой Кимаевой Н.А., ее защитника адвоката Маловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело Кимаевой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кимаева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Кимаева Н.А. находилась в квартире по вышеуказанному адресу, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевшая № 1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения денежных переводов на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая № 1, а также на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

С этой целью Кимаева Н.А., имея в пользовании банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевшая № 1, и, достоверно зная, что у последней имеются денежные средства, установила в своем мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» от имени <данные изъяты> Потерпевшая № 1, получив тем самым доступ к банковским счетам и денежным средствам клиента банка <данные изъяты> Потерпевшая № 1

Продолжая свои преступные действия, Кимаева Н.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», установленном в её мобильном телефоне, осуществила восемь онлайн-переводов на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевшая № 1, находящуюся в её пользовании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, тем самым Кимаева Н.А. тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевшая № 1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, Кимаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у её матери Потерпевшая № 1 имеется вклад на накопительном счете в <данные изъяты>, через глобальную сеть Интернет зашла на сайт <данные изъяты>, и, используя абонентский №, принадлежащий Потерпевшая № 1, зарегистрировалась в личном кабинете, получив тем самым доступ к банковским счетам и денежным средствам клиента банка <данные изъяты> Потерпевшая № 1

Продолжая свои преступные действия, Кимаева Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь дома по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевшая № 1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, войдя в личный кабинет <данные изъяты>, используя абонентский №, принадлежащий Потерпевшая № 1, осуществила три онлайн-перевода на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевшая № 1, находящуюся в её пользовании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями Кимаева Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевшая № 1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также с банковского счета Потерпевшая № 1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Кимаева Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшая № 1 значительный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Кимаева Н.А. вину признала, от дачи показаний отказалась, из оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> Потерпевшая № 1 денежные средства. Всего тайно похитила с банковского счета Потерпевшая № 1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также с банковского счета Потерпевшая № 1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в отделение банка, и от сотрудников банка ей стало известно, что её два счета закрыты, и её деньги в ДД.ММ.ГГГГ были переведены на её банковскую карта <данные изъяты>, а именно со счета «вклад» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем сотрудники банка объяснили, что деньги в сумме <данные изъяты> были переведены на её банковскую карту «<данные изъяты>». Затем сотрудники банка их направили в отделение «<данные изъяты>», чтобы отследить, куда в дальнейшем ушли деньги. Она проверила карту «<данные изъяты>», и там на ДД.ММ.ГГГГ осталось <данные изъяты>. Она сняла сумму в размере <данные изъяты> осталась сумма в размере <данные изъяты>. В этот же день она с сыном пошли в отделение банка «<данные изъяты>», где сотрудники банка им пояснили, что на основании выписки, им стало известно, что с её банковской карты «<данные изъяты>», денежная сумма в размере <данные изъяты>, переведена на карту «<данные изъяты>»,осталась сумма в размере <данные изъяты>, и еще несколько переводов на счет банка «<данные изъяты>», разными суммами, то есть: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ей известно, что у дочери имеется банковская карта «<данные изъяты>». Также по выписке видно, что есть несколько онлайн-оплат за покупки в магазинах «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>», оплата проезда и так далее. Просмотрев выписку по банковскому счету <данные изъяты> №, по её пенсионной карте, она установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты были похищены денежные средства на общую сумму 164991 рубль 79 копеек, путем неоднократных переводов на банковский счет её второй карты ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании у <данные изъяты> ФИО2, а также на банковский счет карты <данные изъяты>», открытой на имя <данные изъяты> ФИО2 Кроме того, просмотрев выписку с <данные изъяты>, она установила, что с её банковского счета <данные изъяты> №, были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем перевода различными суммами на банковские счета <данные изъяты>», открытые на её имя. Также по выпискам она увидела, что с её банковской карты <данные изъяты>, которая находилась в пользовании <данные изъяты> а также с её пенсионной карты, поступившие денежные средства с её счета из <данные изъяты> в дальнейшем были переведены на банковский счет <данные изъяты> открытый на имя <данные изъяты> ФИО2 О том, что на мобильном телефоне её дочери было установлено приложение «<данные изъяты>», на её банковские счета, она не знала. Общий ущерб от похищенных у неё денежных средств составил <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к дочери не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевшая № 1 они пошли до отделения банка <данные изъяты>, где от сотрудников банка им стало известно, что у <данные изъяты> счета и нет счетов, а также нет денег на счетах. Куда пропали деньги, они не знают. Со слов сотрудников банка им также стало известно, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты> была переведена на карту <данные изъяты>, а оттуда на банковскую карту «<данные изъяты>», а сумма в размере <данные изъяты> снята, но кем, неизвестно. В этот же день они сходили в отделение «<данные изъяты>», где им стало известно, что с банковской карты «<данные изъяты>», были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту «<данные изъяты>», остаток на карте остался в размере <данные изъяты>. Сотрудники банка им объяснили, что переводили деньги на другие счета со счетов <данные изъяты> не чужой человек, а кто-то близкий. Кроме ФИО2 – <данные изъяты> доступ к маме никто не имел (№).

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра документов, выписки по счетам Потерпевшая № 1 Из анализа представленных данных, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая № 1, к которому привязана банковская карта № на имя Потерпевшая № 1, похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем переводов. Кроме того, установлено, что на банковский счет №, открытый на имя Потерпевшая № 1, поступили денежные средства со счета <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Из анализа информации с банковского счета вклад №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая № 1 следует, что похищены денежные средства путем переводов на общую сумму <данные изъяты>:

К счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца счета Потерпевшая № 1 привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевшая № 1 Также установлено, что данная карта находилась в пользовании ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый на имя Потерпевшая № 1, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании у ФИО2, путем онлайн-переводов, поступили денежные средства с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевшая № 1, к которому привязана банковская карта № на имя последней (пенсионная) на общую сумму <данные изъяты>.

Также установлено, что на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя Потерпевшая № 1, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании у ФИО2, поступили денежные средства с банковского счета <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, путем онлайн-переводов.

Кроме того, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевшая № 1, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании у ФИО2, в дальнейшем, путем онлайн-переводов, были перечислены на банковский счет <данные изъяты>», указанный счет открыт на имя ФИО2, а также были обналичены в банкоматах.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий ущерб от похищенных у Потерпевшая № 1 денежных средств составил <данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кимаевой Н.А., суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кимаевой Н.А.

Признавая Кимаеву Н.А. виновной в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевшая № 1, в крупном размере, суд берет за основу показания потерпевшей, свидетелей, признательные показания самой подсудимой, которые согласуются с письменными доказательствами, в частности, справкой операции по картам и банковским счетам потерпевшей.

На основании совокупности доказательств, в судебном заседании установлено, что Кимаева Н.А. действовала умышленно с целью хищения денежных средств со счета Потерпевшая № 1

Суд исключает квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», - как излишне вмененный.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, таким образом, квалифицирующий признак кражи – «в крупном размере», нашел свое подтверждение.

Кроме того, установлено, что все денежные средства Кимаева Н.А. похитила с банковского счета потерпевшей.

Действия Кимаевой Н.А. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кимаева Н.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Кимаевой Н.А. наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

При отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, поспреступного поведения ФИО2, которая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, о чем имеется соответствующее заявление Потерпевшая № 1, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с возмещением материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кимаеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кимаевой Н.А. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить Кимаевой Н.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), считать ее несудимой.

Избранную в отношении Кимаевой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая № 1 прекратить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья