Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6796/2023 ~ М-4844/2023 от 04.07.2023

УИД 66RS0№-67

№

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «<ФИО>6» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, взыскании убытков, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

24.08.2022 между ООО «<ФИО>7» и <ФИО>1 был заключен договор аренды автомобиля на условиях договора публичной ферты, опубликованной в сети интернет по адресу rent.vostveter.ru, согласно которому ответчику был предоставлен во временное возмездное пользование автомобиль «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN № на срок с 24.08.2022 по 26.08.2022. 27.08.2022 транспортное средство было возвращено истцу с повреждениями: царапина и вмятина на заднем бампере. Размер причиненного автомобилю «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN № ущерба составил 15 180 рублей. До настоящего времени ответчиком причиненные истцу убытки не возмещены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 15 180 рублей, убытки в виде оплаченных штрафов за административные правонарушения - 15 000 рублей, пени за задержку возмещения убытков и ущерба 24 445 рублей, штраф за повреждение транспортного средства - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 288 рублей 75 копеек, почтовые расходы – 104 рубля.

В судебном заседание представители истца ООО «<ФИО>8» - <ФИО>4, <ФИО>5 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 50-51).

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<ФИО>9» и <ФИО>1 заключен договор аренды автомобиля на условиях договора публичной ферты, опубликованной в сети интернет по адресу rent.vostveter.ru, согласно которому ответчику был предоставлен во временное возмездное пользование автомобиль «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN № на срок с 24.08.2022 по 26.08.2022 (л.д.16-23).

Согласно п. 4.2.3. и 4.2.4. договора публичной оферты, арендатор обязуется проверить внешний вид автомобиля, его работоспособность при получении в аренду, а в случае его неисправности или несоответствия описанию на сайте, сообщить об указанном факте арендодателю. В случае обнаружения каких-либо повреждений, неисправностей или иных обстоятельств, препятствующих использованию автомобиля, арендатор вправе согласовать с арендодателем сроки исправления таковых или отказаться от настоящего довгора и незамедлительно вернуть автомобиль арендодателю. Арендатор обязуется подписать акт приема-передачи автомобиля, а также акт возврата автомобиля в порядке, установленном настоящей офертой.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль повреждений не имеет (л.д. 24-25).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, арендатор в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и ГИБДД. Если недостатки у автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Факт возврата транспортного средства истцу подтверждается актом возврата транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль имеет следующие повреждения: царапина и вмятина на заднем бампере (л.д. 28-29, 57-64).

В результате виновных действий ответчика автомобилю «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN № причинены повреждения.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN №, составила 15 180 рублей (л.д. 30-31).

Установленная сумма ремонта иными доказательствами не опровергнута, в связи с чем, суд, учитывая, что судом установлен факт повреждения арендованного ответчиком у истца автомобиля, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчика, вина ответчика в причинении истцу ущерба, взыскивает данную сумму ущерба с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.1 договора публичной оферты, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение срока пользования до момента возврата арендодателю по акту, и, в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения. Арендодатель самостоятельно рассчитывает стоимость ущерба и убытков и предъявляет их арендатору, если арендатор не согласен с их размером, он вправе провести независимую экспертизу за свой счет. Арендатор соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений арендатором положений договора, рассчитывается в размере 3 000 рублей за одни сутки, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора. В случае задержки возмещения убытков и ущерба в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости предъявленных убытков и ущерба за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на спорное транспортное средство «CHERY Tiggo 4» с государственным регистрационным знаком №, в период использования ответчиком с 24.08.2022 по 27.08.2022, поступили постановления об административных правонарушениях, а именно: 25.08.2022 в 05:27 административный штраф на сумму 5 000 рублей; 25.08.2022 в 12:20 административный штраф на сумму 5 000 рублей; 27.08.2022 в 05:45 административный штраф на сумму 5 000 рублей.

Расчет размера убытков в сумме 15 000 рублей в виде оплаченных административных штрафов, причиненных истцу в результате совершения ответчиком административных правонарушений в период использования автомобиля, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 000 рублей в виде оплаченных штрафов за административные правонарушения.

Истцом произведено начисление ответчику пени за задержку возмещения убытков и ущерба, за период с 17.09.2022 по 15.06.2023, в размере 24 445 рублей из расчета: (15 000 рублей х 271 день х 0,3 %) + (15 180 рублей х 269 день х 0,3 %). По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 6.1 договора публичной оферты, в случае задержки возмещения убытков и ущерба в 10-дневный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости предъявленных убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за задержку возмещения убытков и ущерба в размере 24 445 рублей.

Оснований для взыскания размера пени за задержку возмещения убытков и ущерба в меньшем размере суд не усматривает.

Согласно п. 4.2.14 договора публичной оферты, арендатор автомобиля обязан оплачивать административные штрафы, связанные с управлением автомобиля, по назначенным наказаниям в период пользования автомобилем не позднее 2 календарных дней с даты получения сообщения от арендодателя о необходимости оплатить административный штраф.

В соответствии с п. 6.7 договора, арендатор в полном объеме возмещает арендодателю все понесенные последним убытки, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Оферты в период пользования автомобилем, а также после окончания пользования автомобилем, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием арендатором автомобиля, либо вытекающих из использования арендатором автомобиля; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата в связи с ненормальным износом; услуги эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобиля.

В соответствии с п. 6.10.11 договора публичной оферты, в случае причинения ущерба (повреждения) автомобилю в результате ДТП или иных действий арендатора, штраф арендатора составляет 15 000 рублей, помимо возмещения ущерба и убытков.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в результате действий ответчика спорному транспортному средству «CHERY Tiggo 4» были причинены повреждения в виде царапины и вмятины на заднем бампере.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за повреждение транспортного средства «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN № в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате почтовых расходов по отправке иска в размере 104 рублей (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 104 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 288 рублей 75 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░>10» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░>11» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 180 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 445 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 288 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 104 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░