Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2023 ~ М-1154/2023 от 31.01.2023

УИД 50RS0026-01-2023-001362-93

Дело № 2-2903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е. А. к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.А. обратился в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Агентство финансовых решений» в котором просил признать договор № от ДД.ММ.ГГ между Соколовым Е.А. и ООО МКК "Финансовый супермаркет" незаключенным; возложить на ответчиков обязанность исправить информацию в Бюро кредитных историй; взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ истец, проверяя свою кредитную историю в бюро кредитных историй НБКИ, узнал о наличии заключенного между ним и ООО МКК "Финансовый супермаркет" кредитного договора с непогашенной задолженностью на сумму 13 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО МКК "Финансовый супермаркет" с заявлением на проверку данного договора, в ответ на которое ответчик прислал ответ с подтверждением того, что между ним и истцом заключен такой договор, на основании договора цессии, права кредитора перешли к ООО «Агентство Финансовых Решений» и в последствие ООО «СФО Легал Финанс».ДД.ММ.ГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий при выдаче кредита. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» исковые требования в установленном законом порядке не признал, представил письменные возражения на исковое заявление в которых указал, что с истцом было заключено 2 кредитных договора. По оспариваемому договору, денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную в заявлении, а заключении происходило в электронном виде. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств мошеннических действий, просит в иске отказать.

Ответчик ООО «СФО Легал Финанс» в лице представителя ООО «Бюро судебного взыскания» исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что договор был заключен, денежные средства перечислены на счет, указанный в заявлении, доказательств наличия мошеннических действий при заключении договора не представлено.

Ответчик ООО «Агентство финансовых решений» исковые требования в установленном законом порядке не признало.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, пояснил, что кредитный договор не заключал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 этого кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 вышеуказанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ от имени Соколова Е.А. ООО МКК «Финансовый супермаркет» подана заявка на получение микрозайма на сумму 13 000 руб., подписанная электронной подписью на сайте online.otnal.ru. Из указанной заявки следует, что заемные денежные средства должны быть перечислены на банковскую карту 4279 38** **** 2336.

В этот же день был заключен договор займа №, подписанный от имени Соколова Е.А. электронной цифровой подписью. Как следует из объяснений ответчиков договор займа заключался в электронном виде путем подписания на электронной площадке www.otnal.ru, путем направления на номер мобильного телефона, указанного в заявке, СМС-сообщения, с альфанумерического номера «Otnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. При этом идентификация осуществляется посредством фотографии лица с паспортом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств идентификации заемщика по его фотографии с паспортом. Кроме того, в заявке и договоре адрес регистрации истца указан как: <адрес>, тогда как, истец по указанному адресу никогда зарегистрирован не был, место его регистрации на момент заключения договора: <адрес>. Денежные средства были перечислены на банковскую карту 4279 38** **** 2336, выпущенную ПАО «Сбербанк России», однако, согласно ответу на судебный запрос, банковской карты с таким номером на момент заключения договора у истца не имелось. Кроме того, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, номер телефона, указанный в договоре и заявке, на момент подписания договора истцу также не принадлежал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные сторонами документы не позволяют считать подтвержденным факт получения истцом денежных средств по указанному договору займа. Следовательно, исполнение обязательств по договору займа, на которое ссылается ответчик, не было начато, а сам договор займа нельзя признать заключенной с истцом сделкой.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессии) № АФР-ФС 290622 от ДД.ММ.ГГ права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли от ООО МКК «Финансовый супермаркет» к ООО «Агентство финансовых решений».

Договором уступки права требования № СФО-АФР 220922 от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Агентство финансовых решений» к ООО «СФО «Легал Финанс».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор займа между Соколовым Е.А. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен не был, права кредитора по договору займа перешли от ООО МКК «Финансовый супермаркет» к ООО «СФО «Легал Финанс» суд возлагает на ООО «СФО «Легал Финанс» обязанность направить информацию передать информацию в Бюро кредитных историй для исключения сведений о Соколове Е.А. как о заемщике по договору займа от ДД.ММ.ГГ №.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение является основанием для исключения из кредитной истории Соколова Е.А., ДД.ММ.ГГ г.р. сведений о заключении с ним ООО МКК "Финансовый супермаркет" договора займа от ДД.ММ.ГГ №, и наличии у Соколова Е.А. задолженности по этому договору.

В удовлетворении требований к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению с ответчика ООО «СФО «Легал Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Е. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ИНН 5404017915, ООО «СФО Легал Финанс», ИНН 9704056704, ООО «Агентство финансовых решений», ИНН 5406973190, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГ № между Соколовым Е. А. и ООО МКК "Финансовый супермаркет" (правопреемник - ООО «СФО Легал Финанс», правопредшественник ООО «Агентство финансовых решений») незаключенным.

Возложить на ООО «СФО Легал Финанс» обязанность направить информацию в Бюро кредитных историй для исключения сведений о Соколове Е. А. как о заемщике по договору займа от ДД.ММ.ГГ №.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу Соколова Е. А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение является основанием для исключения из кредитной истории Соколова Е. А., ДД.ММ.ГГ г.р. сведений о заключении с ним ООО МКК "Финансовый супермаркет" договора займа от ДД.ММ.ГГ №, и наличии у Соколова Е. А. задолженности по этому договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов