Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 (2-6283/2023;) ~ М-5372/2023 от 08.12.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Старт-2005» заключен договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с КН № ******, площадью 8 674 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> для строительства и эксплуатации пяти открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН № ******, площадью 72,4 кв.м. (регистрационная запись № ******). В связи с чем, у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права.

Вместе с тем, за период с марта 2019 по июль 2023 ответчиком оплата арендных платежей не производилась. Общая сумма начисленной арендной платы для ФИО7 по вышеназванному договору за указанный период составляет 268 751 рубль 12 копеек. В связи с несвоевременной оплатой у нее так же возникла обязанность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 031 рубль 74 копейки.

Ранее, решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 194 рубля 65 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 115 рублей 13 копеек. В связи с тем, что указанная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, у нее также возникла обязанность по оплате пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 867 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 268 751 рубль 12 копеек, неустойку в сумме 390 898 рублей 76 копеек.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения требования по доводам письменного отзыва, полагая, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Не оспаривая информационный расчет, представленный стороной истца о размере задолженности с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, просил снизить сумму пени до разумных пределов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Старт-2005» заключен договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с КН № ******, площадью 8 674 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> для строительства и эксплуатации пяти открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН № ******, площадью 72,4 кв.м. (регистрационная запись № ******). В связи с чем, у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является собственником 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН № ******, площадью 72,4 кв.м., к ней на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка согласно договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по реквизитам, указанным в расчете арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей лощади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последней возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией <адрес> правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию именно договорная неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещения ответчика, суд исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются. При этом, как указано выше, ответчик, приобретая права на участок, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 3.1. которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате составляет 268 751 рубль 12 копеек. В связи с несвоевременной оплатой у ответчика так же возникла обязанность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 031 рубль 74 копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 194 рубля 65 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 115 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что указанная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, у нее также возникла обязанность по оплате пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 867 рублей 02 копейки.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. По расчетам истца задолженность в пределах срока исковой давности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 229 рублей 70 копеек, задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 524 рубля 37 копеек, задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей, взысканных по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 547 рублей 72 копейки. Правильность расчетов задолженности за соответствующий период с учетом срока давности, размер задолженности по неустойке и период просрочки стороной ответчика не оспаривается.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В этой связи, суд снижает подлежащую взысканию неустойку, которая, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 50 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 472 рубля 30 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 177 229 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 472 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░