Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2022 ~ М-4264/2022 от 18.10.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                      <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Екутечевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 140 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчице, что подтверждается договором займа.

Ответчица, в нарушение условий договора займа, сумму займа истцу своевременно не возвратила. На претензию истца с просьбой возвратить сумму займа, ответчица не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу основную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 рублей, проценты за пользование указанной суммой займа в размере          189 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274, 00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Из представленного истцом договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере 140 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга и уплаты процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Таким образом, поскольку ответчица не исполнила обязательства по договору займа надлежащим образом, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 140 000,00 рублей, а также проценты за пользование указанной суммой, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также п. 1.2 договора займа, в размере 189 000,00 рублей. Расчет размера процентов судом проверен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 247 825, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма 21 563,10 рублей, таким образом, сумма долга ответчицы перед истцом на дату составления иска составила 313 710,90 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Екутечевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> Республики ФИО4, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 189 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 274,0 рублей.

    Разъяснить ответчице, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х.Сташ

УИД 01RS00№-77

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА