Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2022 ~ М-2059/2022 от 04.05.2022

    УИД: 78RS0016-01-2022-002586-18

    Дело № 2-3175/2022                                                        28 июля 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Жужговой Е.С.

    при секретаре Улитиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что заключил с ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» обязался построить и передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако установленный срок нарушил, предусмотренная договором квартира передана истцу по актам приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направил в адрес ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» требование об уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое до настоящего времени не исполнено. Неправомерные, по мнению истца, действия ответчика причинили ему моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в размере 30000 рублей. По изложенным основаниям истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459035,55 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм в размере 244517,78 рублей.

В судебное заседание истец не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, отсрочки исполнении решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Между истцом и ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязан передать однокомнатную квартиру строительный №, строительные оси №, секция №, этаж №, общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>

    Истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1729056 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

    Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру во ДД.ММ.ГГГГ

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данный правовой механизм предусмотрен законодателем для понуждения застройщика выполнять обязательства по ДДУ в согласованный сторонами срок.

Материалами дела подтверждено, что оплату цены объекта долевого строительства истец оплатил в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако предусмотренные упомянутым договором квартира ответчику передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 459035,55,88 руб., исходя из расчета 1729056*2*1/300*4,25%.

Из положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки на основании данной нормы права является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По своей правовой природе неустойка является санкцией, имеющей денежное выражение, применяемой к должнику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, суд признаёт обоснованными доводы ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 177343,51 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, ввиду чего требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. Однако в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение степени нравственных страданий, которые истец претерпевал по причине нарушения сроков передачи ему объектов долевого строительства, денежная компенсация которых соответствует сумме 30 000 рублей, суд считает размер компенсации морального вреда завышенным, и, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, с нарушившего установленные законом, права исполнителя подлежат взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, отказал в её удовлетворении в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 91171,75 рублей, оснований для снижения суммы штрафа, с учетом того, что судом снижена неустойка не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, учитывая положения п. 6 ч. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в отношении сроков уплаты неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, предусмотренных ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, считает необходимым предоставить ООО «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части уплаты неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 98 (ч. 1), 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5935,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» (ИНН №) в пользу Никтина ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177343,51 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 91171,75 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью ««СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» (ИНН №) отсрочку для выплаты неустойки и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «СК «ДАЛЬПИТЕРСТРО» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5935.15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.