Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-461/2022 от 12.08.2022

Дело № 2- 478/2022

61RS0031-01-2022-000910-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойко Людмиле Андреевне, Мирошниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №113762 от 24.12.2015, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Каргальскова Татьяна Юльевна, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

Установил:

12.08.2022 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №113762 от 24.12.2015.

В обоснование иска указывалось на то, что 24.12.2015 ПАО Сбербанк заключил с Л.Л.П. кредитный договор №113762 на сумму 66 000 рублей на срок до 24.12.2020 под 26.5% годовых. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Бойко Л.А. №113762 от 24.12.2015. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно( п.2.2 договора поручительства). По состоянию на 20.04.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59532 руб. 83 коп. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Л.П. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело на имя умершего заемщика Л.Л.П. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе истец не обладает, в связи с чем просил суд установить кем из наследников принято наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Поэтому в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд:

1. Взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №113762 в размере 59532 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 866 руб. 30 коп. и задолженности по просроченным процентам 22 666 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1985 руб. 98 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

2. Взыскать в свою пользу с Бойко Л.А. задолженность по кредитному договору №113762 в размере 59532 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 866 руб. 30 коп. и задолженности по просроченным процентам 22 666 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1985 руб. 98 коп.

Определениями Егорлыкского райсуда Ростовской области к участию в деле привлечена в качестве ответчика Мирошникова Л.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. При этом, представитель истца ПАО Сбербанк Вересова Е.В., действующая по доверенности, направила в суд письменный отзыв на возражения на иск от ответчика Бойко Л.А. (л.д.111-112).

    Ответчик Бойко Л.А. в судебном заседании поддержала свои возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности к требованиям банка и оставить их без удовлетворения ( л.д. 94).

    Ответчик Мирошникова Л.А. в судебном заседании с иском банка не согласилась. При этом указала, что после смерти матери Л.Л.П. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по договору накопительного личного страхования в размере 6000 руб. Иного значимого имущества о матери не была. Также просила учесть, что Л.Л.П. при заключении кредитного договора заключила договор страхования жизни.

Третьи лица -нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Каргальскова Т.Ю., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. При этом, нотариус просила рассматривать дело без её участия (л.д.129).

С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив всё совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из матареиалов дела и установлено судом, 24.12.2015 между ПАО Сбербанк и Л.Л.П. заключен кредитный договор №113762, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 рублей под 26.5% годовых сроком 60 мес. ( то есть до 24.12.2020), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.23-28).

Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере 66 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Л.Л.П. (л.д.22).

Также 24.12.2015 между ПАО Сбербанк и Бойко Л.А. заключен договор поручительства №113762/п-01, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Л.Л.П. всех ее обязательств по кредитному договору №113762 от 24.12.2015 (л.д.39-41).

Кроме того, 24.12.2015 заемщиком Л.Л.П. было подано в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заявление на включение в программу добровольного страхования, заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.123-127).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.П. умерла, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации Егорлыкского района Ростовской области (л.д.35, 85).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 составляет- 59532 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 36 866 руб. 30 коп. и задолженности по просроченным процентам- 22 666 руб. 53 коп. (л.д.51).

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к Мирошниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №113762 от 24.12.2015 за счет стоимости наследственного имущества в размере 59532 руб. 83 коп., суд исходит из следующего:

Согласно материалам наследственного дела Л.Л.П., с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь- Мирошникова Л.В., ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 86). Сведений о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержат и судом они не установлены.

Из выписок по счетам в ПАО Сбербанк на имя Л.Л.П. следует, что остаток денежных средств на дату смерти на счете

N № составляет 117 рублей 60 копеек;

№- 20 рублей 66 копеек, №- 124 руб. 35 копеек, №- 32 рубля 02 копейки (л.д.89).

Поскольку Мирошникова Л.В. являлась единственным наследником Л.Л.П., то нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию в размере 6000 рублей, выплачиваемую в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 по договорам накопительного личного страхования (л.д.91).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.04.2021 задолженность по кредитному договору от 24.12.2015г. составляет- 59532 руб. 83 коп. (л.д.51). Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиками доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник Мирошникова Л.В. с учетом остатка денежных средств на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д.88-89), всего составит 6294 руб. 63 коп., что существенно меньше сумму задолженности по кредитному договору- 59532 руб. 83 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено. Согласно сведений полученных судом в ходе рассмотрения данного дела у наследователя Л.Л.П. не имелось объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, а также транспортных средств (л.д.81,98). Кроме того, судом установлено, что сумма долга превышает сумму наследственной массы.

Из сообщения ООО «Сбербанк страхование жизни» от 06.04.2021 следует, что страховая компания не производила наследникам Л.Л.П. выплату в соответствии с участием заемщика в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья граждан (л.д.138).

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с наследника –Мирошниковой Л.В. задолженность по кредитному договору №113762 от 24.12.2015 в размере 6294 руб. 63 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Л.Л.П.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к поручителю Бойко Л.А., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 19.03.2021 ПАО Сбербанк направил поручителю Бойко Л.А. претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности – 54382 руб. 81 коп., сроком погашения задолженности до 19.04.2021. (л.д.49-50). Однако данная претензия была оставлена поручителем без удовлетворения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с Бойко Л.А., также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 24.12.2023 включительно (п. 3.4).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ и заключенного между сторонами договора поручительства, Бойко Л.А. отвечает перед кредитором по обязательству умершей Л.Л.П. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

Поручительство Бойко Л.А. действует до 24.12.2023, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство Бойко Л.А. не прекратилось.

В суде ответчиком Бойко Л.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исковое заявление подано банком в суд 12.08.2022. Следовательно, по платежам, которые должны были производиться в период с 12.08.2019 по 20.04.2021, срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, суд признает исковые требования банка к Бойко Л.А. частично обоснованными, поэтому взыскивает с Бойко Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №113762 от 24.12.2015 по состоянию на 20.04.2021 в размере 44974 руб. 18 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 28 001 руб. 35 коп., просроченным процентам – 16972 руб. 83 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к каждому из ответчиков удовлетворены частично, при этом банк оплатил при подаче иска госпошлину в размере 1985 руб.98 коп, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Бойко Л.А. в размере 1549 руб. 23 коп., с ответчика Мирошниковой Л.В.- 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №113762 ░░ 24.12.2015 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №113762 ░░ 24.12.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2021 ░ ░░░░░░░ 44974 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 001 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16972 ░░░░░ 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1549 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №113762 ░░ 24.12.2015 ░ ░░░░░░░ 6294 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2022