Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-479/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-479/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Купиной А.Б., ее защитника-адвоката Жамсарановой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Купиной ФИО12, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов Купина А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в целях совершения кражи, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитила принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Купина А.Б. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Купиной А.Б. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Купина А.Б. в судебном заседании данное ходатайство поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Жамсаранова Е.В. в суде поддержала заявленное Купиной А.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Купиной А.Б. в особом порядке, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, извинения приняты, претензий, исковых требований к Купиной А.Б. не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Купиной А.Б. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Купиной А.Б. за примирением сторон.

Подсудимая Купина А.Б. и ее защитник-адвокат Жамсаранова Е.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Купина А.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Купина А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Купиной А.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Купиной А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Купиной А.Б.

Личность подсудимой Купиной А.Б. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д.61-62. Согласно копии паспорта, Купина А.Б. является матерью несовершеннолетнего ФИО4 *** года рождения (л.д.63). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Купина А.Б. (ФИО5) не судима (л.д.64). Согласно ответам на запросы, на учетах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Купина А.Б. (ФИО5) не состоит (л.д.65-68). По месту жительства Купина А.Б. характеризуется положительно (л.д.69). Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ***, им получен от следователя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», претензий не имеет (л.д. 28).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Купиной А.Б. и ее защитником-адвокатом Жамсарановой Е.В., и прекратить уголовное дело в отношении Купиной А.Б. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Купина А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой и ее защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО7 от *** о вознаграждении адвоката Жамсарановой Е.В. за защиту интересов Купиной А.Б. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.77-78), а также заявление адвоката Жамсарановой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Купиной А.Б. в суде за 5 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Купиной ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Купиной А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Купиной А.Б. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Купина А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...