Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-2937/2022;) ~ М-2500/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-322/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003300-24

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – представителя Бурыкина А.В. по доверенности Жохова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бурыкину Алексею Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО- «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бурыкину Алексею Витальевичу, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в сумме 604 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб. за подготовку искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 247 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО10, гос. рег. знак НОМЕР, и водитель Гончарук Ольга Анатольевна получила телесные повреждения, также механические повреждения получило транспортное средство ФИО11, гос.рег.знак НОМЕР. Согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 5-286/2021 от 30.04.2021 водитель Бурыкин А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО12, гос. рег. знак НОМЕР, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, вреда жизни и здоровью выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 604 750 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 604 750 руб. истец в обоснование право регреесного требования к причинителю вреда ссылается на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» выплатило 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ФИО13, гос. рег. знак НОМЕР; 189 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта KIA SPORTAGE, гос.рег.знак С736ОН76; 15 200 руб. – размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 247 руб., и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменную позицию, в котором возражал относительно представленного ответчиком заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представил рецензию ООО «АПЭКС ГРУП» на экспертное заключение НОМЕР.

Ответчик Бурыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО14, гос.рег.знак НОМЕР, представил экспертное заключение НОМЕР от 28.03.2023, выполненное экспертом-техником Гуревичем В.В., соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 149 152,04 руб., в то время как истцом выплачено страховое возмещение в отношении данного транспортного средства в сумме 189 500 руб.

Заслушав представителя истца по доверенности Жохова А.А., свидетеля Гуревича В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-286/2021, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положением ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 26.01.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО15, гос. рег. знак НОМЕР, и водитель Гончарук Ольга Анатольевна получила телесные повреждения, также механические повреждения получило транспортное средство ФИО16, гос.рег.знак НОМЕР. Согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 5-286/2021 от 30.04.2021 водитель Бурыкин А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО17, гос. рег. знак НОМЕР, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, вреда жизни и здоровью выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 604 750 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ФИО18, гос. рег. знак НОМЕР (платежное поручение НОМЕР от 22.07.2021) (л.д. 35 оборот); 189 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта ФИО19, гос.рег.знак НОМЕР (платежное поручение НОМЕР от 24.08.2021 (л.д. 36 оборот); 15 200 руб. – размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей (платежное поручение НОМЕР от 12.01.2022 (л.д. 37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 22.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.10.2021, Бурыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 130-135). Из указанного постановления и решения следует, что обстоятельства совершения правонарушения имели место 26.01.2021 и относятся к рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заслуживают внимание доводы ответчика в отношении размера выплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО20, гос.рег.знак НОМЕР. Ответчиком представлено экспертное заключение № 24/03/23 от 28.03.2023, выполненное экспертом-техником Гуревичем В.В., соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 149 152,04 руб., в то время как истцом выплачено страховое возмещение в отношении данного транспортного средства в сумме 189 500 руб. Эксперт-техник Гуревич В.В. пришел к выводу о том, что не все повреждения могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. Так повреждения нижней части глушителя с левой стороны в виде острой вмятины металла на наружной правой части декоративной насадки глушителя не относятся к заявленному события и получены ранее в ходе эксплуатации ТС. Повреждения находятся гораздо ниже зоны пятна контакта следообразующего ТС. Получению данного повреждения препятствует фаркоп (далее ТСУ), который препятствовал контакту Тс с декоративной насадкой глушителя. ТСУ, каталожный номер и его стоимость в смете ООО «НИК» указан оригинальный. При исследовании фотографий экспертом установлено другое название – «Трейлер», другой каталожный номер – НОМЕР. облицовка крышки багажника внутренняя имеет многочисленные следы эксплуатационных дефектов в виде царапин, потертостей, задиров внешней стороны, бампер задний нижняя текстурная часть имеют эксплуатационные дефекты, задиры, следы отслоения материала; бампер передний нижняя текстурная часть имеет эксплуатационные дефекты, задиры, царапины; заглушка правая повреждения на представленных фотографиях отсутствуют.

Эксперт-техник Гуревич В.В. был допрошен в судебном заседании, дал пояснения относительно выполненного заключения, полагал, что ООО «НИК» не учтены указанные обстоятельства, что привело к завышению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение Гуревича В.В. наиболее точно отражает размер ущерба в отношении транспортного средства ФИО22, гос.рег.знак НОМЕР, в связи с чем суд полагает необходимым при определении размера ущерба в отношении данного транспортного средства руководствоваться данным заключением.

Рецензия ООО «АПЭКС ГРУП» на экспертное заключение НОМЕР не содержит обоснованных и мотивированных доводов относительно представленного ответчиком экспертного заключения и имеющихся расхождений относительно стоимости восстановительного ремонта ТС между заключениями ООО «НИК» и Гуревича В.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению: 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ФИО23, гос. рег. знак НОМЕР; 149 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта ФИО24 гос.рег.знак НОМЕР; 15 200 руб. – размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей, а всего 564 400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб. и на составление иска в сумме 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 93,3 %), с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 628 руб. (платежное поручение № 16725 от 12.01.2022 – л.д.37). Также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, правила разумности и соразмерности суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 3 265,5 руб. (л.д. 43 оборот-60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР) с Бурыкина Алексея Витальевича (паспорт НОМЕР) сумму ущерба 564 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 265,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Н.А. Смирнова