Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2022 ~ М-935/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1178/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001317-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Хорошилова С.П. по доверенности – Осоцковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловым С.П. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Медведеву И.В. о признании изолированной части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов С.П. обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Медведеву И.В., мотивировав свои требования тем, что является собственником изолированной части жилого дома площадью 47,7 кв. м, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Для более комфортного проживания истцом в принадлежащем ему жилом помещении была выполнена реконструкция, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась и составляет в настоящее время 88,7 кв. м.

На основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Медведевым И.В. признано право собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о реконструкции жилого помещения, в выдаче разрешения истцу было отказано.

Поскольку нарушения градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции не допущено, соблюдены правила землепользования и застройки, сохранение постройки в реконструированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при этом указанное жилое помещение, по сути, является блоком жилого дома блокированной застройки, истец с учетом уточнений просит суд признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Хорошиловым С.П. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хорошилов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Осоцкова И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Хорошилова С.П. поддержала, настаивала на их удовлетворении, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Ответчик Медведев И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Хорошилова С.П. не возражает.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Хорошилов С.П. является собственником изолированной части жилого дома, площадью 47,7 кв. м, и земельного участка площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Кроме того, судом установлено, что собственником жилого помещения № в <адрес>, по адресу: <адрес>, является Медведев И.В., который не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, претензий к истцу, осуществившему реконструкцию принадлежащей ему части дома, не имеет.

Согласно техническому паспорту, выполненному ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Городищенского отделения Сибирского филиала, жилое помещение, расположенное по <адрес>, 4/1, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 88,7 кв. м.

Из выводов, изложенных в указанном заключении о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что на момент обследования состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Выполненная реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Для более комфортного проживания истцом в жилом помещении была выполнена реконструкция, возведена жилая пристройка к основному строению, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась и составляет в настоящее время 88,7 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным нормам и правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес истца направлен ответ на заявление о сохранении реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано об отсутствии у администрации законных оснований для выдачи разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция уже произведена.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Хорошиловым С.П. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошиловым С.П. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Медведеву И.В. о признании изолированной части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Хорошиловым С.П. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.И. Скоробогатова