Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-644/2021 от 24.08.2021

Дело № 5 – 644/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004671-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев в помещении суда материалы в отношении индивидуального предпринимателя Ершова ФИО4, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики из Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденном государственным инспектором Приволжского МУГАДН в отношении индивидуального предпринимателя Ершова ФИО4.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП Ершовым ФИО4 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Определением Р0343/21 от 14.06.2021г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ по факту осуществления перевозки груза на транспортном средстве марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку груза с нарушением требований перевозки опасных грузов.

С целью получения дополнительной информации по делу было составлено Определение И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании необходимых сведений (документов) у индивидуального предпринимателя Ершова ФИО4, который должен предоставить должностному лицу Приволжского МУГАДН:

Транспортную накладную за ДД.ММ.ГГГГ составленную по форме согласно приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (с заполнением всех обязательных реквизитов для данной перевозки) по которой осуществлялась перевозка груза (лакокрасочные материалы) на транспортном средстве марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 в период от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> с указанием даты и времени подачи транспортного средства под погрузку и фактического времени убытия, подписью, расшифровкой подписи грузоотправителя и грузополучателя, подписью водителя, принявшего и сдавшего груз (с заполненными п.6, п.7 транспортной накладной);

Договор перевозки груза, договор - заявку, заказ - наряд или иной документ по которому осуществлялась перевозка груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ИП Ершова ФИО4, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, были высланы копии определений Р0343/21 от ДД.ММ.ГГГГ и Определение И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением почты России с почтовым идентификатором №. Почтовое отправление с Определением Р0343/21 от ДД.ММ.ГГГГ и Определением И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Приволжского МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 с отметкой причины возврата - «истек срок хранения» Таким образом, ИП Ершов ФИО4 уведомлен надлежащим образом о затребовании документов, однако информацию (истребуемые документы и сведения) в назначенный срок не предоставил.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ершов ФИО4 умышленно не выполнил законные требования должностного лица Приволжского МУГАДН, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, информацию (истребуемые документы и сведения) в назначенный срок не предоставил.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, суд посчитал возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Представитель ИП Ершова ФИО4 также на рассмотрение дела не явился. Согласно отчету об отслеживании отправлений, извещение суда прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения извещения. Данное обстоятельства, с учетом позиции, нашедшей отражение в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, судья посчитал надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения данного дела и посчитал возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола № АДН-01196 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Определением Р0343/21 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. С целью получения дополнительной информации по делу было составлено Определение И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании необходимых сведений (документов) у индивидуального предпринимателя Ершова ФИО4, который должен предоставить должностному лицу Приволжского МУГАДН: транспортную накладную за ДД.ММ.ГГГГ и договор перевозки груза, договор - заявку, заказ - наряд или иной документ по которому осуществлялась перевозка груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ИП Ершова ФИО4 по месту регистрации, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, были высланы копии определений Р0343/21 от ДД.ММ.ГГГГ и Определение И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление было возвращено в адрес Приволжского МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 с отметкой причины возврата - «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом позиции, нашедшей отражение в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, ИП Ершов ФИО4 надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставлении информации в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ИП Ершов ФИО4 не выполнил законные требования должностного лица Приволжского МУГАДН, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, информацию (истребуемые документы и сведения) в назначенный срок не предоставил.

13.07.2021г. в адрес ИП Ершов ФИО4 направлено заказным письмом с уведомлением почты России (номер почтового идентификатора №) уведомление № о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час по адресу: <адрес> по ст. 17.7 КоАП РФ. Почтовое отправление с уведомлением № о назначении места и времени составления протокола было возвращено в адрес Приволжского МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ с отметкой причины возврата - «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом позиции, нашедшей отражение в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Ершов ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления данного протокола. Однако, ИП Ершов ФИО4 на составление протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Ходатайств со стороны ИП Ершова ФИО4 об изменении сроков составления протокола или о невозможности его составления в назначенное время не поступало.

Из почтовых уведомлений, вернувшихся отправителю следует, что вся письменная корреспонденция направленная по адресу ИП Ершова ФИО4: <адрес>, возвращена с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Совершение правонарушения и изложенные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением Р0343/21 от ДД.ММ.ГГГГ и определением И0166/21 от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением почты России с почтовым идентификатором №; почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №) с уведомлением № о назначении места и времени составления протокола. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ИП Ершова ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него имелась возможность для выполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Действия ИП Ершова ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставил недостоверные сведения, не представил сведения и иные истребуемые документы, указанные в определении государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из представленных в суд материалов следует, что ИП Ершов ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности по аналогичному деянию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ИП Ершова ФИО4 правонарушение посягает на институты государственной власти. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание ИП Ершову ФИО4 в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ершова ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Судья                                        Г.Г. Трынова