Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-721/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2023 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Семенецкой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Семенецкой И.Е. о взыскании задолженности по договору в общей сумме 371555 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 82800 руб., сумма задолженности пени за тариф – 232530 руб., сумма задолженности за оборудование – 10900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 38325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6916 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс», правопреемником которого является ПАО «МТС», и ИП Семенецкой И.Е. заключен договор возмездного оказания услуг. ООО «Облачный ритейл плюс» (Исполнитель) оказал ИП Семенецкой И.Е. (Заказчику, ответчику) предусмотренные договором услуги, однако ответчик свои обязательства не выполнил, оказанные услуги не оплатил. Впоследствии ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Помимо основной суммы задолженности с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Семенецкая И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (Исполнитель) и ИП Семенецкой И.Е. (Заказчик) в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ дата года ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от дата года. В соответствии с указанным договором присоединения после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс». Таким образом, право требования исполнения ответчиком условий договора перешло к истцу ПАО «МТС».

    Услуги, предусмотренные договором, оказаны ООО «Облачный ритейл плюс» ответчику своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

    В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

    В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

    Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ею не произведен возврат оборудования.

    В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

    Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесен6ию ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

    Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с пунктом 5.10. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

    Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    С дата года ответчик Семенецкая И.Е. прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

    Вместе с тем, несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения заемщиком не утрачивается.

    В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В настоящий момент задолженность ответчика Семенецкой И.Е. составляет: 371555 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 82800 руб., сумма задолженности пени за тариф – 232530 руб., сумма задолженности за оборудование – 10900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 38325 руб.

    Претензионное письмо истца ответчик оставил без удовлетворения.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Семенецкой И.Е. по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия указанного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме в общем размере 371555 руб.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6916 руб., что подтверждается платежным поручением № 1648 от 02.05.2023 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6916 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Семенецкой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Семенецкой Ирины Евгеньевны в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 371555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: