Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-546/2022 от 06.06.2022

Копия

Дело № 2-702/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                      25 августа 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                             Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи                                                                 Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № 8605 к Куприянову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куприянову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2019 между ПАО Сбербанк и Куприяновым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Ежемесячные платежи ответчиком осуществлялись с нарушением срока, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.05.2022 общая сумма задолженности составила 703 798,96 рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита Куприяновым А.Н. оставлено без удовлетворения.

Просило расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2019, взыскать с Куприянова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 703 798 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 237 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дятьковского городского суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 09.08.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Куприяновым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

ПАО Сбербанк России свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Куприянову А.Н. обусловленные договором денежные средства в размере 950 000 руб.

Однако Куприянов А.Н. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем за период с 09.11.2021 по 11.05.2022 у него образовалась задолженность в размере 703 798,96 рублей из которых:

-просроченные проценты - 62 216,06 рублей:

-просроченный основной долг - 633 187,56 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - 5 258,47

-неустойка за просроченные проценты - 3 136,87 рублей.

Требование ПАО Сбербанк от 06 апреля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Куприяновым А.Н. оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Куприянова А.Н. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019 в размере в размере 703 798,96 рублей, поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования которой возникло у ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки подлежащей взысканию.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки.

Размер неустойки, установленный пунктом 12 кредитного договора составляет 20% годовых, исчисляемых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Данная процентная ставка не превышает ключевую ставку, установленную на момент заключения кредитного договора на столько, что позволяло бы рассуждать о несоразмерности неустойки. Одновременно с эти судом суд учитывает и общий размер задолженности Куприянова А.Н. по основному долгу и подлежащим уплате процентам, т.е. размер нарушенного обязательства в соотношении с общей суммой взысканной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 16 237,99 рублей (л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 237,99 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Куприянову А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8605 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 09.08.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2021 ░░ 11.05.2022 ░ ░░░░░░░ 703 798 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 62 216 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 633 187 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 5 258 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 136 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 237 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>