Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2031/2023 от 09.11.2023

Материал № 13-2031/2023

Дело № 2-469/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» (Далее – ООО «Инвестиционный ответ») обратилось в суд с заявлением о замене должника на правопреемников. В обоснование своих требований указало, что Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №2-469/2018 31.01.2018 был выпущен исполнительный лист в отношении Шараповой Л.П. Должник, в отношении которого был выпущен исполнительный лист, умер. Остаток невзысканной задолженности составляет 20900,34 рублей. У должника имеется сын Шарапов Н.В., являющийся наследником.

ООО «Инвестиционный ответ» просит произвести замену должника Шараповой Л.П. по исполнительному листу №2-469/2018 от 31.01.2018 на его правопреемника – Шарапова Н.В.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.01.2018 исковые требования ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» удовлетворить частично. С Шараповой Л.П. в пользу ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» взыскана задолженность по договору займа № от 12.03.2015г. в размере 20 020 рублей 51 копейка, в том числе: 8 118,09 руб. - сумма основного долга, 1 290,91 руб. – проценты за пользование займом, 6470,06 руб. – пени (неустойка) за просрочку основного долга, 1141,45 руб. – пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов, 3000 руб. – штраф. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 855 рублей 72 копейки.

19.03.2018 на основании вышеуказанного решения выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании с Шараповой Л.П. задолженности.Согласно ответу на запрос отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, в отделе находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. Согласно ответу из ЗАГСа, должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя.

Согласно ответу Нотариальной палаты Пермского края, с 01.07.2014 сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела, в обязательном порядке вносятся нотариусами в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата (Далее – ЕИС).

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС сведения об открытии на территории Пермского края наследственного дела к имуществу Шараповой Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что Шарапов Н.В. не принял наследство умершей Шараповой Л.П., у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены должника.

Руководствуясь статьями 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья