Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-83/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-601/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000114-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                       09 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., в отсутствие истца Шершневой Н.Н. и ее представителя Маховика А.В., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика Джафарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Надежды Николаевны к Джафарову Исмаилу Абильфесовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 400 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Маховик А.В. обратился в суд в интересах Шершневой Н.Н. с иском к Джафарову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 400 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рубля.

Требования мотивировал тем, что 23.01.2021 года в 15часов 40 минут на 55 километре+720 метровфедеральной автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово» произошло дорожно транспортное происшествие грузового автомобиля марки MAN14272государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлениемответчика Джафарова И.А. полис ОСАГО XXX <номер изъят> ПАО СК Росгосстрахс легковым автомобилем марки KIASoul, государственныйрегистрационныйзнак <номер изъят> под управлением водителя Шершнева А.П. полис ОСАГО XXX <номер изъят> САО «ВСК».

Шершнев А.П. от полученных в ДТП травм скончался.По данному факту следователем следственного отдела МВД России поИпатовскому городскому округу лейтенантомюстиции Козенко Д.Е. 23.01.2021года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам составапреступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяДжафарова И.А., что подтверждается приговором Ипатовского районного суда<адрес изъят> по делу» <номер изъят> от 10.10.2022 г.

Истец (супруга погибшего Шершнева А.П.) согласно свидетельства о праве на наследство <адрес изъят>4 от 02.08.2021 года является собственникомповрежденной в ДТП от 23.01.2021 года автомашины KIASoul, государственныйрегистрационный знак <номер изъят>

Истецобратилась в страховую компанию ПАО СК Росгосстрахсзаявлением о страховом возмещении по факту полученных поврежденийавтомашиной KIASoul.

Данное ДТП было признано страховым случаем и повыплатному делу <номер изъят> было выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Для оценки стоимости ущерба, причинённого в ДТП от 23.01.2021 года автомашине KIASoul, государственный регистрационный <номер изъят> обратилась в Некоммерческое партнерство «Центр независимыхсудебных экспертиз, криминалистики и права».

Согласно полученного заключения специалиста <номер изъят>Q/2022 от 07.11.2022 года стоимость ущерба автомобиля KIASoul, государственныйрегистрационный знак <номер изъят> 2013 года выпуска после дорожно-транспортного происшествия 23.01.2021 года на 55 км.+720 м а/д «ПреграднаяТахта-Ипатово» составляет 314400 рублей (775300 рублей рыночнаястоимость ТС на дату совершения ДТП, 400 000 рублей выплачено по ОСАГО, 60900 рублей годные остатки ТС после ДТП).

Расходы по оплате указанного выше экспертного заключения составили 6 000 рублей, которые просит суд признать судебными издержками ивзыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приэтом, в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих(использование транспортных средств,механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,взрывчатыхвеществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлениестроительной, и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместить вред, причинейный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за причинение вреда источником повышенной опасности несет ответственностьвладелец такого источника.

Указанной статьей предусмотрена презумпциявины владельца источника повышенной опасности. То есть, вред возмещаетсянезависимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вредаможет быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отраженной в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации" - при разрешении споров, связанных с возмещениеубытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят нетолько фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа (пункт. 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения поврежденийимущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы натакое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличитьсяпо сравнениюс его стоимостью до повреждения.

Как следует из Приговора Ипатовского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от 10.10.2022 г. Джафаров И. А. совершил ДТП, управляя грузовым автомобилем марки <номер изъят> государственныйрегистрационный знак <номер изъят>, который находился в законномпользовании ответчика Джафарова И.А.Таким образом, ответчик Джафаров И.А. обязан возместить ущерб,причинённый автомашине истца в результате данного дорожно-транспортногопроисшествия.

17.11.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебнаяпретензия, в которой отражены все Доводы и требования истца с приложениемдокументов, обосновывающие требования истца. На момент составления настоящего искового заявления требования,указанные в досудебной претензииответчиком не выполнены.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он былвынужден обратиться за юридической помощью и помощью представителя своихинтересов. Между истцом и Маховиковым А.В. был заключен договор обоказании юридических услуг 231/22-СЛ от 01.09.2022 г. Согласно указанногодоговора расходы истца по изучению и правовому анализу представленныхдокументов, оказание устной консультаций относительно предмета спора, поорганизации проведения независимой экспертизы, составления с последующимнаправлением досудебной претензии, составление искового заявления споследующим его предъявлением и представлением интересов истца в судебныхинстанциях составили 35000 рублей, которые были переданы истцомМаховикову А.В. по акту приема-передачи от 01.09.2022 г..

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец претерпелморальные и нравственные страдания, нарушался режим сна, ощущалась общаятревожность и беспокойство. Истец не мог использовать свой- автомобиль,поскольку не мог произвести ремонтных работ.

Также, истец был вынужден понести расход по оплате государственной пошлины в размере 6 344,00 рубля, которые подлежат возмещению.

Истец Шершнева Н.Н. и ее представитель Маховик А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возразили против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик по делу Джафаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 года в 15часов 40 минут на 55 километре+720 метровфедеральной автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово» произошло дорожно - транспортное происшествие грузового автомобиля марки <номер изъят> регистрационный знак <номер изъят> под управлениемответчика Джафарова И.А. полис ОСАГО XXX <номер изъят> ПАО СК Росгосстрахс легковым автомобилем марки KIASoul, государственныйрегистрационныйзнак <номер изъят> под управлением водителя Шершнева А.П. полис ОСАГО XXX <номер изъят> САО «ВСК».

Шершнев А.П. от полученных в ДТП травм скончался.

По данному факту следователем следственного отдела МВД России поИпатовскому городскому округу лейтенантомюстиции Козенко Д.Е. 23.01.2021года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам составапреступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Ипатовского районного суда<адрес изъят> по делу» <номер изъят> от 10.10.2022 года Джафаров И.А. признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Истец (супруга погибшего Шершнева А.П.) согласно свидетельства о праве на наследство <адрес изъят>4 от 02.08.2021 года является собственникомповрежденной в ДТП от 23.01.2021 года автомашины KIASoul, государственныйрегистрационный знак <номер изъят>.

Шершнева Н.Н. обратившись в страховую компанию ПАО СК Росгосстрахсзаявлением о страховом возмещении по факту полученных поврежденийавтомашиной KIASoul повыплатному делу <номер изъят> получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

После чего, истец обратилась в Некоммерческое партнерство «Центр независимыхсудебных экспертиз, криминалистики и права»для оценки стоимости ущерба, причинённого в ДТП от 23.01.2021 года автомашине KIASoul, государственный регистрационный <номер изъят>.

Согласно полученного заключения специалиста № 59-5Q/2022 от 07.11.2022 года стоимость ущерба автомобиля KIASoul, государственныйрегистрационный знак <номер изъят> 2013 года выпуска после дорожно-транспортного происшествия 23.01.2021 года на 55 км.+720 м а/д «ПреграднаяТахта-Ипатово» составляет 314400 рублей (775300 рублей рыночнаястоимость ТС на дату совершения ДТП, 400 000 рублей выплачено по ОСАГО, 60900 рублей годные остатки ТС после ДТП).

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение специалиста Центра независимых судебных экспертиз криминалистики и права <номер изъят>Q/2022 от 07.11.2022 года более полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Данная экспертиза основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ».

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца возмещения причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере 6000 рублей на составление заключения специалиста Центра независимых судебных экспертиз криминалистики и права № 59-5Q/2022 от 07.11.2022 года о стоимости ущерба поврежденного транспортного средства.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем, указанные расходы в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи.

Истцом понесены расходы на получение юридической квалифицированной помощи по изучению и правовому анализу представленных документов, оказание устной консультаций относительно предмета спора, по организации проведения независимой экспертизы, составления с последующим направлением досудебной претензии, составление искового заявления с последующим его предъявлением и представлением интересов истца в судебных инстанциях, в раземере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 231/22-СЛ от 01.09.2022 года и актом приема-передачи денежных средств от 01.09.2022 года.

Исходя из требований разумности, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд, с учетом изложенного, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в размере 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Джафарова И.А. в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6344 рубля и почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей,, 5 952,50 рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершневой Надежды Николаевны к Джафарову Исмаилу Абильфесовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 400 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова Исмаила Абильфесовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, паспорт <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шершневой Наджеды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рубля, а всего 337 812 (триста тридцать семь тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шершневой Надежды Николаевны к Джафарову Исмаилу Абильфесовичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

(заочное решение составлено судом в совещательной комнате).

Председательствующий                                               Галимов М.И.