Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 25.07.2023

55RS0007-01-2023-003262-28

Дело № 12-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 25), 6 сентября 2023 года жалобу Ж.С.Г. на постановление №п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> заместителя старшего государственного лесного инспектора В.О.А. Ж.С.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ж.С.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой отменить постановление, считая его незаконным.Исходя из представленных доказательств по данному административному делу, а именно: акт натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ос, фотографии, отсутствует факт того, что именно были активные действия по розжигу костра. Кроме того отмечает, что им в объяснительной, данной начальнику отдела Омского лесничества ГУЛХ <адрес> Д.В.В, было сказано, что никакого розжига костра не производилось, костер разжег другой человек, а именно Л.Е.В., который, своей вины не отрицает и говорил об этом Главному специалисту отдела Омского лесничества С.В.В., который, в свою очередь, почему-то этот факт не отразил в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и кроме этого, при ответе на вопрос о том, кто разжег костер и на кого составлять протокол об административном правонарушении за нарушение правил пожарной безопасности, Ж.С.Г. не отвечал, что он разжег костер и что на него следует составлять данный протокол. Более того, с ними был еще один человек: З.А.И., который также может подтвердить данную информацию.

В судебном заседании Ж.С.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что он совместно со знакомыми Л.Е.В. и З.А.И., приехали на рыбалку накануне вечером. У них разделены обязанности, он рыбачит, Лукин занимается костром, Захарько кемпингом. На него был составлен протокол только потому, что его машина стояла внизу и у Лукина отсутствовали документы. Лукин сразу сказал, что это именно он разводил костер, но сотрудник не стал разбираться и выяснять данные Лукина. Костер был разведен до них.

Защитник Ж.С.Г. - Л.С.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить, указал, что сотрудником не были надлежащим образом исполнены свои обязанности по установлению виновника в совершении административного правонарушения, в акте осмотра и протоколе не указано, что на месте совершения находилось три человека. Лукин сразу признавал, что именно он разводил огонь. Но сотрудник не захотел выяснять его личность. Факта разжигания костра именно Ж.С.Г. не зафиксировано. Сотрудник не мог привлекать другого сотрудника в качестве понятого для составления протокола.

Представитель Главного управления лесного хозяйства <адрес> С.В.В., указал, что действительно на месте совершения административного правонарушения присутствовали три человека, которые пояснили, что не знали о том, что нельзя разжигать костер. На вопрос, кто разводил костер и на кого составлять административный протокол, Ж.С.Г. ответил, что на него и предоставил документы. По его требованию костер был залит водой.

Свидетель Л.Е.В. пояснил, что он совместно со знакомыми Ж.С.Г. и З.А.И., приехали на рыбалку накануне вечером. У них разделены обязанности, Ж.С.Г. рыбачит, он занимается костром, Захарько кемпингом. Он сразу сказал, что это именно он разводил костер, но у него не было документов. На вопрос, на кого составлять административный протокол, Ж.С.Г. ответил, что на него и предоставил документы.

Свидетель З.А.И. пояснил, что он совместно со знакомыми Л.Е.В. и Ж.С.Г., приехали на рыбалку накануне вечером. У них разделены обязанности, Ж.С.Г. рыбачит, Лукин занимается костром, он кемпингом. Ж.С.Г. костер не разводил, он не слышал, чтобы Ж.С.Г. говорил сотруднику, что именно он разводил костер и на него надо составлять протокол.

Свидетель Я.А.М., пояснил, что работает водителем в Омском лесничестве, совместно со С.В.В. патрулировал территорию. На месте совершения административного правонарушения находилось трое молодых людей, которые жгли костер. Костер был залит водой по требованию С.В.В. Один из них, а именно Ж.С.Г. пояснял, что именно он разводил костер и на него надо оформлять административный материал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра.

Постановлением Правительства Омской области от 24 апреля 2023 г. N 221-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области» установлен особый противопожарный режим с 25 апреля по 25 июня 2023 года - на территории Омского муниципального района Омской области.

Подпунктом 1 пункта 2 указанного постановления запрещается, в том числе, разведение костров, использование открытого огня, в том числе сжигание мусора, травы, листвы и иных материалов, а также выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением случаев, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 (далее - Правила противопожарного режима)).

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2023г. около 12.10 часов в лесотакционном выделе 8 квартала 3 Городского участкового лесничества Омского лесничества, в непосредственной близости от деревьев породы береза, ива в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Омского района Ж.С.Г. развел открытый огонь на территории лесного фондапод кронами деревьев.

Фактические обстоятельства вменяемого Ж.С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом натурного осмотра, фотоматериалом и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривание Ж.С.Г. факта разведения костра, а также пояснения свидетелей Л.Е.В. и З.А.И., в той части, что именно Л.Е.В. занимался костром, суд относит к линии защиты Ж.С.Г., поскольку она опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями Я.А.М., который указал, что именно Ж.С.Г., пояснял, что он разжигал огонь, а также пояснениями Л.Е.В., из которых следует, что Ж.С.Г. сказал, что именно на него следует составлять протокол. Указанные пояснения согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты, о том, что костер разводил кто-то до их приезда, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются представленным фотоматериалом, пояснениями Я.А.М. о том, молодые люди жгли костер и его заливали водой, а также пояснениями Ж.С.Г. и свидетелейЛ.Е.В. и З.А.И. о том, что они приехали на отдых накануне вечером.

Не является основанием для отмены постановления и довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого привлечено ненадлежащее лицо. При составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делу, а возбуждение производства по делу такой мерой не является.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ж.С.Г. в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № №п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области заместителем старшего государственного лесного инспектора В.О.А. о привлечении Ж.С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья               Е.С. Полоцкая