Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2024 ~ М-556/2024 от 23.04.2024

Дело №2-993/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001000-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                                                                                      г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 принадлежит жилой дом общей площадью 56,1 кв.м. и земельный участок площадью 2339 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также был зарегистрирован ФИО11 Однако по адресу регистрации ответчик не проживает, бремя его содержания не несет, каких-либо его вещей в доме не имеется. Все расходы по содержанию и ремонту дома несут истцы. Кроме того, в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>. Истцом ФИО5 в настоящее время предъявлен иск о расторжении брака с ответчиком. Желания сохранить семью у истца нет, семейные отношения с ответчиком прекращены. Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истцов, поскольку они лишены возможности реализовать свои прав в полном объёме. Регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственников данным жилым помещением. Указанный дом был приобретен истцами до заключения ФИО5 брака с ответчиком. Поскольку истцом подано исковое заявление о расторжении брака с ответчиком, то истцы полагают, что ответчик является бывшим членом её семьи, и потому сохранение за ним регистрации в принадлежащем истцам доме, существенным образом нарушает их права и интересы.

    Просит суд признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец - ФИО5, в судебное заседание не явилась о явке извещалась лично под расписку (л.д.51), ранее в предварительном судебном заседании объяснила, что брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены с декабря 2023 года. Ответчик фактически в спорном доме не жил, был там прописан формально в целях получения земельного участка. На момент регистрации ответчика в спорном доме он не находился в местах лишения свободы. Никаких личных вещей ответчика в спорном доме нет. Домом он не пользовался. Конфликтных отношений между ними нет. Ответчик в курсе о данном исковом заявлении и не возражает против его удовлетворения (л.д.50 оборот).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 50 оборот).

Истцы - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58-60).

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту отбытия наказания, о чем имеется расписка (л.д. 64).

Третьи лица - ФИО4, в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62), представитель ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, в судебное заседание не явился о явке извещался надлежащим образом путем направления курьерской доставки, о чем имеется расписка (л.д.66).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома общей площадью 56,1 кв.м. и земельного участка площадью 2339 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором купли-продажи (л.д.12-14), свидетельством о государственной регистрации (л.д.67), выписками из ЕГРН (л.д.69-70).

На регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес>, состоят: истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; дети истца ФИО5 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик – ФИО11, что подтверждается копией домой книги (л.д.15-17).

Как следует из искового заявления, и объяснений истца ФИО5, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, находится в местах лишения свободы – ФКУ ИК 20 ГУФСИН России, что подтверждается справкой о месте нахождения (пребывания) осужденного (л.д.18). Кроме того, как указывает истец ФИО5, фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с декабря 2023 года, брак расторгнут, членом семьи бывший супруг более не является, его регистрация в жилом доме носит формальный характер.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области (л.д.68).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственниками жилого дома и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

В то же время ФИО11 членом семьи собственника жилого помещения более не является. При этом факт постановки его на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в доме не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственников, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения являются истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО11 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО11 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 августа 2024 года.

Судья:                                            О.И. Шелепова