Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-3040/2023;) ~ М-2950/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-362/2024 (2-3040/2023;)

37RS0010-01-2023-003748-25

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                                                                   г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО "АлексСтрой" к Шимохину Андрею Николаевичу, ООО "Велес" о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства,

                                                                    установил:

ООО "АлексСтрой" обратилось в суд с иском к Шимохину Андрею Николаевичу, ООО "Велес" о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлексСтрой» и ООО «Артель» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, предметом которого является поставка строительных материалов, согласно условиям которого поставщик обязался принять и оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с даты приемки товара по универсальному передаточному документу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Между Шимохин А.Н. и ООО «Велес» выступили поручителями в счет исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были заключены: договор поручительства № и №. Поручители обязались отвечать по договору поручения солидарно, в размере ответственности не более 1 500 000 рублей. Задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный по Договору товар составляет 2 002 140 рублей 43 копейки, в связи с чем задолженность поручителей составляет 1 500 000 рублей с учетом ограниченной ответственности согласно пункту 1.1 договора поручительства. На основании изложенного истец просит взыскать Шимохина Андрея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Велес» в солидарном порядке задолженность по договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15700 рублей.

Представитель ООО "АлексСтрой" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Шимохин А.Н., ООО "Велес" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Артель" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлексСтрой» и ООО «Артель» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно условиям которого ООО "АлексСтрой" обязуется продать, а ООО "Артель" получить и оплатить строительные материалы, наименование, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях или товарных накладных.

Согласно п.п. 2.1., 4.5 Договора Поставщик обязался поставить товары Покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты приемки товара по универсальному передаточному документу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес» и ООО «АлексСтрой» был заключен договор поручительства № в счет исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шимохиным Андреем Николаевичем и ООО «АлексСтрой» был заключен договор поручительства № в счет исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручители обязались отвечать в размере ответственности не более 1500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "АлексСтрой" к ООО "Артель" о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №, неустойки удовлетворены, с ООО "Артель" взыскано 2 002 140,43 рублей. Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности на момент рассмотрения дела судом ООО «Артель» не исполнены. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО "АлексСтрой" к Шимохину Андрею Николаевичу, ООО "Велес" о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Шимохина Андрея Николаевича (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 3702743725, ОГРН 1143702027028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ИНН 3702562461, ОГРН 1083702018366) в солидарном порядке задолженность по договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

Взыскать с Шимохина Андрея Николаевича (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 3702743725, ОГРН 1143702027028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ИНН 3702562461, ОГРН 1083702018366) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.