Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 ~ М-73/2024 от 21.02.2024

                                                   Дело № 2-158/2024

                    УИД 60RS0003-01-2024-000169-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область                                     *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием истца Ивановой С.А.,

представителя истца – адвоката Проскуриной Ю.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

ответчика Михайлова В.А.,

заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.А. к Михайлову С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Михайлову В.А. о выселении, указав в его обоснование, что она является собственником № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... В указанном доме никто не зарегистрирован, однако фактически в доме проживает Михайлов В.А., являвшийся бывшим сожителем дочери истца. Ответчик ранее вселен в дом с согласия истца, поскольку ему негде было жить, какого-либо соглашения о порядке пользования домом или договора аренды между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время Михайлов В.А. членом семьи истца не является общее хозяйство и бюджет с истцом и ее дочерью не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения не несет, добровольно освободить дом отказался, постоянно скандалит. При попытке выселить ответчика из жилого помещения Михайлов В.А. причинил истцу телесные повреждения, о чем имеется сообщение в полицию. Иванова С.А. указывает, что проживание Михайлова В.А. в доме препятствует в реализации прав собственника, а именно она не может полноценно владеть и пользоваться домом.

Истец Иванова С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Михайлов В.А. в судебном заседании исковые требования признал, выразил намерение освободить занимаемое жилое помещение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ивановой С.А. на праве собственности принадлежит № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... (л.д. 15-16, 38-39).

Согласно сведений из домовой книги в указанном доме никто не зарегистрирован, фактически проживает Михайлов В.А. (л.д. 22-23).

Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Михайлов С.А., № года рождения, зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 35).

Из объяснений сторон следует, что Михайлов В.А. был вселен в жилой дом в период нахождения в фактических брачных отношениях с дочерью истца, в настоящее время они совместно не проживают.

Согласно материала проверки КУСП 705 от *** установлено, что *** около 23 часов 00 минут Михайлов В.А. нанес один удар в область лба Ивановой С.А., которая от удара упала на пол, после чего Михайлов В.А. продолжил наносить удар ногами в область груди Ивановой С.А., чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль (л.д. 47-63).

Как следует из письменных объяснений Михайлова В.А. от ***, он находился дома по адресу: ..., к нему пришла бывшая теща Иванова С.А., конфликтовала, кричала, пыталась прогнать из дома, Михайлов В.А. просил Иванову С.А. успокоиться, после чего оттолкнул последнюю от себя (л.д. 52-53).

Согласно заключения эксперта № от *** у Ивановой С.А. имеются телесные повреждения в виде обширного кровоподтека лица, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтеков туловища, левой верхней конечности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, в срок около 1-3 суток до осмотра, возможно в срок указанный в постановлении, нанесли легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровью не свыше 3 недель (л.д. 62-63).

Требование о выселении в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, соглашение о порядке и условиях проживания отсутствует, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

Фактически правоотношения сторон с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение при отсутствии близкого родства Михайлова В.А. с истицей, ведения общего хозяйства и заключения договора найма, позволяют сделать вывод о том, что ответчик был вселен в указанный жилой дом на условиях безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу данного положения закона сторонам договора предоставлено право одностороннего отказа от него.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтверждали уведомление истцом ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, тем самым установленный порядок уведомления об отказе истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице. Ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ), на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив и оценив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой С.А. обоснованы, разумны, соответствуют требованиям закона и подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным принять признание иска ответчиком Михайловым В.А.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.А. к Михайлову С.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Михайлова С.А., <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий                                                                          Е.В. Радов