Решение по делу № 2-485/2015 от 14.05.2015

Дело №2-485/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                               п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Обелановой В.А.

с участием истца Гарифулина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Д.М. к Васильевой Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Гарифуллин Д.М. обратился с иском к Васильевой Т.М. указывая, что <данные изъяты> года между ним и Васильевой Т.М. был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей на срок по 21 октября 2014 года, с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно. Заемщиком Васильевой Т.М. была выдана расписка в получении указанных денежных средств, в которой указано, что сумму в 30 000 рублей она обязуется вернуть до 21 октября 2014 года с выплатой 12% процентов ежемесячно. Договором предусмотрено повышение ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами до 20% в случае несвоевременного возврата долга с 22 октября 2014 года. Согласно договора займа (расписки) в случае девальвации рубля ежемесячные процентные выплаты и полный расчет должен быть произведен в соответствии с курсом доллара США. На момент займа (21 августа 2014 года) курс доллара составлял 36, 2240 рублей. На 06 мая 2015 года курс доллара Центрального банка РФ составляет 51, 7574 рубль. В срок указанный в расписке Васильева Т.М. обязательства не выполнила и до настоящего времени сумму займа не вернула. В связи, с чем истец просит взыскать с Васильевой Т.М. сумму (займа) в размере 42864 руб. 45 коп., проценты, начисленные на сумму займа в размере 92 183 руб. 15 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3900 руб. 95 коп.

Истец Гарифуллин Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчик Васильева Т.М. будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и дате судебного заседания в суд не явилась, в представленном возражении в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскания долга признала, в части взыскания суммы процентов признала в части, указав, что размер начисленных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает, что размер подлежащей взысканию неустойки не является чрезмерным если он ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, установленной на момент нарушения. Считает, что размер неустойки должен быть меньше 16% годовых, в связи с чем, просит уменьшить сумму неустойки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика.

     Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2014 года между Гарифуллиным Д.М. и Васильевой Т.В. был заключен письменный договор займа (расписка) денежной суммы в размере 30 000 рублей, что составляет 830 долларов США. Согласно условий договора срок возврата долга установлен до 21 октября 2014 г., с выплатой за данный период 12% в месяц. В случае нарушения срока возврата долга с 12.10.14 г. Васильева Т.В. взяла на себя обязательство выплачивать долг с процентной ставкой 20 % в месяц до погашения долга, а также в случае девальвации рубля к моменту полного погашения долга взяла обязательство производить ежемесячные процентные выплаты и окончательный расчет в соответствии с курсом доллара США (л.д. 7).

В установленный в расписке срок 21 октября 2014 года Васильева Т.В. свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Как следует из расписки представленной истцом сумма займа 30 000 руб. на 21 августа 2014 года составила 830 долларов США.

Однако на 21.08.14 г. курс доллара США согласно официального курса ЦБ РФ составил 36,2240 руб. Таким образом, на момент заключения договора займа сумма займа составила 828, 18 долларов США, которую суд и принимает за основу расчетов данного договора. Эта сумма подтверждена и истцом в представленных расчетах.

Ответчик в письменном возражении сумму долга признала полностью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчик Васильева Т.В. взяла на себя обязательство выплачивать в случае девальвации рубля к моменту полного погашения долга в соответствии с курсом доллара США.

На 14 мая 2015 года (на момент подачи искового заявления в суд и составления расчетов) курс доллара США согласно официального курса ЦБ РФ составил 49,5366 руб..

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США составила 41 025 руб. 22 коп. (828,18 х 49,5366) и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 92 183 руб. 15 коп.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14, предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа с уплатой 12% ежемесячно.

Как усматривается из расчета представленного истцом, расчет процентов произведен истцом не от суммы займа, предусмотренной договором и равной 30 000 рублей (828,18 долларов США), а от суммы займа с учетом суммы процентов начисленных за каждый месяц пользования денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает, что правила о капитализации процентов не подлежат применению к отношению сторон, поскольку такого условия договор займа не содержит.

Следовательно, за период 21.08.14 г. по 14 мая 2015 года (обращение в суд) – 8 месяцев 23 дня в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 12% ежемесячно от суммы договора займа составляющей 828,18 долларов США которые составляют 858,54 доллара США (828,18 х 12% х 8 мес. 23 дня).

Таким образом, сумма процентов по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США составила 42 529 руб. 15 коп. (858,54 х 49,5366) и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора при несвоевременной уплате долга с 22.10.14 г. установлена выплата 20% в месяц от суммы долга до полного погашения долга.

Таким образом суд считает, что повышенный размер процентов ( на 8% ежемесячно) является неустойкой при нарушении условий договора.

Абзацем 1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14, разъяснено, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

За период с 22.10.14 г. по 14 мая 2015 года (6 месяцев 22 дня) размер неустойки составляет 8 % в месяц – 446,10 долларов США ( 828,18 х 8% х 6 мес. 22 дня).

На 14 мая 2015 года (на момент подачи искового заявления в суд и составления расчетов) курс доллара США согласно официального курса ЦБ РФ составил 49,5366 руб..

Сумма неустойки составила 22 098 руб. 66 коп.

Суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд считает, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, в то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение условий договора в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд учитывает размер долгового обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства данного дела и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Васильевой Т.В. подлежит взысканию в пользу Гарифуллина Д.М. сумма основного долга в размере 41 025 руб. 22 коп. (828,18 долларов США), сумма процентов в размере 42 529 руб. 15 коп. (858,54 доллара США), неустойка в сумме 10 000 рублей, всего 93 554 руб. 37 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 006 руб. 63 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Гарифуллина Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Гарифуллина Д.М. сумму долга по договору займа от 21 августа 2014 года в размере 41 025 (сорок одну тысячу двадцать пять) рублей 22 копейки, что эквивалентно 828,18 долларов США, сумму процентов по договору займа 42 529 (сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 15 копеек, что эквивалентно 858,54 долларам США, по курсу ЦБ на день составления (14.05.15г.) искового заявления, из расчета 49,5366 руб. за один доллар США.

сумма процентов в размере), неустойка в сумме 10 000 рублей, всего 93 554 руб. 37 коп.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Гарифуллина Д.М. сумму неустойки по договору займа от <данные изъяты> года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 006 (три тысячи шесть) рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований Гарифулину Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                 И.Л. Силяева