Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 ~ М-608/2023 от 17.04.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000690-43 № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 13 июня 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-746/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к Шамсутдинову Нурмагомеду Нурахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (после отмены судебного приказа),

установил:

17.04.2023 ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 27.07.2017 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и Шамсутдиновым М.М. заключен договор №№ о предоставлении кредита в сумме 400000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

25.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.06.2019.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.04.2018 по 23.03.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 710062,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 347721,03 рубль, просроченный основной долг – 362341,66 рубль.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просит: на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 3642,70 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 11.01.2019).

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2017.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шамсутдинова Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 за период с 27.04.2018 по 23.03.2023 (включительно) в размере 710 062,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 347 721,03 руб., просроченный основной долг - 362 341,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300,63 руб. Всего взыскать 720 363 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" Ткачева Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шамсутдинов Н.Н., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.07.2017 выдало кредит Шамсутдинову Нурмагомеду Нурахмедовичу в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась просроченная задолженность в сумме 710062,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 347721,03 рубль, просроченный основной долг – 362341,66 рубль.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10300,63 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2017.

Взыскать с Шамсутдинова Нурмагомеда Нурахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, (ОГРН: №, ИНН№, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 92479037 от 27.07.2017 за период с 27.04.2018 по 23.03.2023 в размере 710062,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 347721,03 руб., просроченный основной долг – 362341,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300,63 руб., всего денег в общей сумме 720363 (семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Исаков

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.