Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 (2-2347/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-424/2024

45RS0008-01-2023-001501-76

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Федотовой С.В.

с участием представителя ответчика Серебрякова Ю.В.

рассмотрел 16 января 2024 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Шелеповой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шелеповой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17 в соответствии с которым истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № М15ТюОР2200103 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 008 руб. 41 коп. в том числе: 8 333 руб. – основной долг, 40 038 руб. 54 коп. – проценты, 9 636 руб. 87 коп. – неустойка. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 58 008 руб. 41 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а так же государственную пошлину в размере 1 940 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шелепова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, о чем имеются соответствующие уведомления.

Представитель ответчика Шелеповой С.С., действующий на основании доверенности, Серебряков Ю.В. возражал против заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелепова С.С. обратилась в ООО МФО «Обувь России» с заявлением-офертой на предоставление займа в размере 10 000 руб., сроком на 6 мес., с процентной ставкой 292 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество ежемесячных платежей составляет - 6, размер ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж подлежит оплате 14 числа каждого месяца.

Подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора займа.

ООО МФО «Обувь России» выполнило условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому следует, что ООО МФО «Обувь России» передало ООО МКК «Арифметика» права требования по обязательствам, возникшим перед ним из договора займа № М15ТюОР2200103 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии № Ц-14/2022-05-17 согласно которому следует, что ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» права требования по обязательствам, возникшим перед ним из договора займа № М15ТюОР2200103 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уведомил Шелепову С.С. о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1ст.810 ГК РФ и п.2ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МФО надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету

Ответчик в свою очередь погашение задолженности по договору производил не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 008 руб. 41 руб., которая состоит из основного долга – 8 333 руб., процентов – 40 038 руб. 54 коп., неустойки – 9 636 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Шелеповой С.С. условий договора займа нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 14.10.2015..

Из материалов дела следует, что МКК «Арифметика» обращался 14.08.2018 к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шелеповой С.С. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 06.12.2018 в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ был отменен.

С иском в суд истец обратился 20.07.2023 (по штампу канцелярии суда), то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требований о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов, неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Шелеповой Светлане Сергеевне (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № М15ТюОР2200103 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Судья Харченко И.В.