Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2024 ~ М-1365/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2130/2024

73RS0001-01-2024-002077-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                  город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре         Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клопковой Инны Игоревны об отмене нотариального действия нотариуса Нигматуллина Аделя Айдаровича в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Клопкова И.И. обратилась в суд с настоящим заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Нигматуллина Аделя Айдаровича в виде исполнительной надписи от 11 декабря 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору

    Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2023 года нотариусом Нигматуллиным А.А. в отношении неё совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с неё как должника по кредитному договору от 19.05.222 № № в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту С данной исполнительной надписью и требованиями, на которых она основана, не согласна, оповещена о вынесении не была.

Заявитель Клопкова И.И. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил в суд письменные возражения на заявление Клопковой И.И., в которых указал, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

    Заинтересованное лицо нотариус Нигматуллин А.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Представители заинтересованных лиц Нотариальной палаты Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Клопковой И.И. не имеется.

    В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

    Частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2022 между Клопковой И.И. и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № № на сумму 100 000,00 руб. под 27,10 % годовых.

В соответствии с п. 20 указанного кредитного договора кредитор вправе взыскать
задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил Заемщику письмо-требование от 31.10.2023 г. по адресу: <адрес>

    В связи с тем, что в предложенный срок заемщик Клопкова И.И. задолженность не оплатила, Кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре.     

    11 декабря 2023 года нотариусом Нигматуллиным А.А. была совершена исполнительная надпись №, согласно которой с Клопковой И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № № в размере 98 828 руб. 45 коп., из которых 88 115 руб. 17 коп. – основная сумма долга, 10 713 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом; 1485 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

    В соответствии со статьей 91.2 Основ нотариусу в адрес должника Клопковой И.И. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

    В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Указанные требования при совершении исполнительной надписи нотариуса Нигматуллиным А.А. соблюдены.

    Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

    Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи;

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. Нотариусом в материалы дела предоставлена заверенная копия заявления банка. При подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было;

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.

    Должник Клопкова И.И. не исполняла свои обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от 19.05.2022, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 20 индивидуальных условий по указанному кредитному договору. Так, согласно п. 20 индивидуальных условий по указанному кредитному договору заемщик Клопкова И.И. согласилась на возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

    Кредитор в установленные законом сроки – не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил должнику уведомление о наличии задолженности, которое было направлено взыскателем в адрес Клопковой И.И.

    Все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

    Клопкова И.И., зная о данном факте, и после получения уведомления кредитора не предприняла никаких действий по урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности, а также не обратился в суд с требованиями об оспаривании действий банка по взысканию задолженности.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что утверждения должника о неуведомлении кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а также о несогласии с суммой и сроком образовавшейся задолженности, не могут быть приняты судом во внимание.

    Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

    В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".

    Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

    Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

    Оснований полагать, что Клопкова И.И. не давала банку согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, у суда не имеется.

     Разрешая исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса Нигматуллина А.А., руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Клопковой И.И., поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу банка в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 311, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Клопковой Инны Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса Нигматуллина Аделя Айдаровича № № от 11 декабря 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.