Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1948/2021 от 10.06.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                   <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

     В Сунженский районный суд Республики Ингушетия из ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не находит своё подтверждение в суде материалами административного дела.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Сунженский» ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут, находясь на КЗП «Асса» с. <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками: О 534 АО \06, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению, составленному инспектором.

     Как следует из определения суда о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материал и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, составившему протокол в связи с тем, что в протоколе отсутствуют сведения о понятых, а также применении видеозаписи для фиксации процессуальных совершенных действий.

Начальником ДПС ОГИБДД МВД России «Сунженский» ФИО5 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ без указания об устранении нарушений, указанных в определении суда, при этом в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о понятых, указаны ФИО6 и ФИО7. Тем самым сведения о понятых внесены после составления указанных процессуальных документов в их отсутствие, при этом в указанных документах отсутствуют записи о внесенных изменениях с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ, и включает в себя комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения. Отстранение от управления транспортным средством является особым видом процессуальных мер обеспечения производства по делу.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (ч.1, п.1.1.). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние опьянения....» от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правил).

Отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а равно отказ от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного соответствующими частями ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствование на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлены с нарушениями требований закона, в связи с чем, не могут быть использованы качестве доказательств по данному делу, что делает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельным.

     В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достаточные данные о виновности ФИО1, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда                                                                                           Республики Ингушетия                              А. И. Наурузов

Рассмотрев собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается материалами административного дела.

    Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Сунженский» ФИО4 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками: О 849 ОХ 06 рег., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 06 УУ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению, составленному инспектором, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от пробы.

    Указанные материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств отягчающих, а также смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа произвести на реквизиты: УФК по <адрес> (МВД по РИ) ИНН 0602001273, КПП 060601001, Счет:40№ в Банке: Отделение НБ Республики Ингушетия, <адрес>, УИН:18№, БИК 042618001, ОКТМО 18№, (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначение платежа — за административные штрафы.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия по адресу: Комсомольская ул., <адрес>.

При невыполнении указанных требований согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ                                              А.И. Наурузов