Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 ~ М-156/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года          город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-397/2021 по иску ООО «Феникс» к Андропову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андропову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364 129 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль 30 копеек. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Андроповым С.В. был заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии, штрафы, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 18.10.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, банк уступил истцу права требования взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Андропов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. Доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ответчиком в лице его представителя Соповой Е.Н. представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андроповым С.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 364 800 рублей на 36 месяцев, по тарифному плану Без комиссий под 22,9% годовых.

Кроме того, заемщик изъявил желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита и договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С полисными условиями страхования был ознакомлен и обязался выполнять.

Истец исполнил обязательство по договору №***, предоставив денежные средства ответчику в сумме 364 800 рублей, и выдал ему график, которым было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 364 800 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Из содержания кредитного договора, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и графика платежей следует, что указанного в графике числа, начиная с 15.10.2012, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в сумме 14 098 рублей 69 копеек, а последний платеж 14.09.2015 в сумме 14 098 рублей 14 копеек, включающие в себя часть суммы основного долга и процентов.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с сентября 2013 года платежи в погашение кредита вносить прекратил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2021 составляет 1 270 550 рублей 99 копеек, в том числе: 286 854 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 77 274 рубля 83 копейки – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 853 038 рублей 87 копеек – штрафы, 53 382 рубля 33 копейки – проценты на просроченный основной долг. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 364 129 рублей 79 копеек, включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 286 854 рубля 96 копеек и задолженность по процентам на основной долг – 77 274 рубля 83 копейки.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, право требования взыскания задолженности с ответчика Андропова С.В. по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 1 270 550 рублей 99 копеек, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс». О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

От ответчика в лице его представителя по доверенности Соповой Е.Н. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредитный договор между сторонами был заключен 14.09.2012 и предусматривал, начиная с 15.10.2012 и по 14.08.2015 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им путем внесения ежемесячно в даты указанные в графике 35 платежей в сумме 14 098 рублей 69 копеек, последнего 36 платежа в сумме 14 098 рублей 14 копеек, который подлежал уплате 15.09.2015.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщиком Андроповым С.В. начиная с 14 сентября 2013 года платежи в погашение кредита не вносились.

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, начиная с 14 сентября 2013 года, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 14 сентября 2016 года. Применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим платежам, подлежавшим уплате, начиная с 14.10.2013 и по 14.09.2015, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 14.10.2016 и по 14.09.2018 включительно.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 10.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Андропова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от 27.03.2020. Как видно из материалов гражданского дела №2-585/2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Андропова С.В. по указанному кредитному договору 29.02.2020 года путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 04.02.2021 путем его подачи через почтовое отделение связи.

Из указанного следует, что изначально к мировому судье, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Андропова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.