Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2023 ~ М-1823/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2768/2023                                КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002149-20

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          27 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Смирновой А.В.,

с участием:

представителя истца Кузнецова В.В.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Ильи Валерьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Котов И.В обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантии» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Touota aqua г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 угли и Kavasaki ZZR400N г.р.з. № принадлежащий Котову И.В Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Ответчик отказал в страховой выплате. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответ полученный от страховой компании истец расценил как отказ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20815,02 руб., штраф 10155,5 рублей, неустойку 20000,00 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. исковые требования поддержал, уменьшил заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10000 рублей, данная сумма определена как компромиссное решение с представителем страховой компании, данное решение согласовано с истцом, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Тышов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что достигнута договоренность о размере страхового возмещения в размере 10000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Touota aqua г.р.з. Н379НЕ/125, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 угли и Kavasaki ZZR400N г.р.з. 6588АА принадлежащий Котову И.В Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Тойота аква не убедившись в безопасности маневра и не заняв крайнее левое положение, н подав сигнал поворота, начал совершать разворот через двойную разделительную полосу и совершил столкновение с транспортным средством истца, двигавшимся попутно и левее.

За допущенные нарушения п.1.3. и п.8.1. ПДД водитель ФИО2, привлечён к административной ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться в двух формах: 1) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 2) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Таким образом, Закон об ОСАГО различает выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства (натуральная форма возмещения) и в форме выплаты денежных средств потерпевшему (денежная форма выплаты).

    В первом случае, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком в пользу станции технического обслуживания, которая будет осуществлять восстановительный ремонт, а не в пользу потерпевшего.

    Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу третьего лица - станции технического обслуживания.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    По смыслу подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется исключительно в денежной форме в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

    При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора ОСАГО станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

    Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортному средству, осуществляется исключительно в денежной форме на основании подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии хотя бы одного условия:

    во-первых, потерпевший не выразил согласия о проведении ремонта транспортного средства на станции (станциях) технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор (договоры), не соответствующей требованиям для ремонта конкретного транспортного средства потерпевшего;

    во-вторых, при заключении договора ОСАГО, страхователь в заявлении о заключении договора не выбрал ни одну из станций технического обслуживания, из перечня предложенных страховщиком, либо не сам не указал станцию технического обслуживания на которую он просит выдать направление на ремонт при выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантию» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

По сообщению страховой компании принято решение о выплате страхового возмещения, так как восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал досудебную претензию в которой просил выплатить наличным способом страховое возмещение, и провесит независимую техническую экспертизу.

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла в до аварийном состоянии составляла 39000 рублей, рыночная стоимость аварийного ТС (годные остатки) 21000 тысяча, возмещению подлежит 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей с просьбой взыскать страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу Котова И.В. страховое возмещение в размере 180504 рубля.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 20815 рублей 02 копейки, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 10000 рублей.

      В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты в добровольном порядке составляет 89950 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котова И.В подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование подлежащее удовлетворению частично в сумме 3000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суд.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе урегулирования данного спора в досудебном и судебном порядке понесены расходы за оплату экспертного заключения № Х0960 от ДД.ММ.ГГГГ составленного «Дальневосточным Центром экспертизы и оценки» в размере 27500 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЦЮП «Доктрина» и Котовым И.В. следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей.

Почтовые расходы, представленные в виде кассовых чеков в общей сумме 757,76 рублей руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               Расходы за копии документов в сумме 2925,20 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантии» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Котова Ильи Валерьевича - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Котова Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 46182 рубля 96 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                                Королева И.А.

Секретарь             Смирнова А.А

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002149-20

Подлинник решения подшит в дело № 2-2768/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.