Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2019 ~ М-700/2019 от 23.04.2019

            Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

     Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие надлежаще извещенного по вызовам в суд представителя МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства ГО <адрес изъят>», его внешнего управляющего, соответчика МУП «Водопроводно-канализационного хозяйство» Дербент-2», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Шихмагомедовой ФИО9 к МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства ГО <адрес изъят>», его внешнего управляющего, соответчика МУП «Водопроводно-канализационного хозяйство» Дербент-2» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, моральный вред и обязать их вернуть незаконно удерживаемую трудовую книжку,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском взыскатьс ответчика МУП «ВКХ» городского округа «<адрес изъят>» Внешнего управляющего в её пользу компенсацию в виде денежных средствза время задержки трудовой книжки с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

     Иск мотивировала тем, что она получила бы заработную плату в размере 172 937,00 рублей, согласно справке о ее заработной плате (сумма указана за минусом подоходного налога), которую потеряла по вине ответчика.

     Кроме того, просит суд обязать выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и обязать ответчика выдать ей незаконно удерживаемую её трудовую книжку.

     Обосновывая свои требования, ФИО1 пояснила, что имеется факт нарушения её трудовых прав со стороны ответчика, выразившееся в незаконном увольнении и не выдачи трудовой книжки.

     С февраля 2018года она находилась в трудовых отношениях с МУП «ВКХ» <адрес изъят> в должности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов дня в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья её пожилой матери, с разрешения исполнительного директора МУП «ВКХ» ФИО5, на служебной автомашине МУП «ВКХ» она приехала домой по месту ее жительства. Дома у неё у самой случился приступ, пришлось вызвать скорую медицинскую помощь (справка прилагает).

     О вызове скорой медицинской помощи, и о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, она, лично уведомила исполнительного директора МУП «ВКХ » ФИО5

     Исполнительный директор МУП «ВКХ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зная, что она находится на больничном, позвонил ей по телефону и попросил, чтобы она срочно передала ключи от кабинета и от сейфа главного бухгалтера. Указанное требование к ней было адресовано через главного механика МУП «ВКХ» ФИО8, мотивируя это срочной производственной необходимостью.

ДД.ММ.ГГГГ после закрытия больничного листа, она вышла на работу, но в свой рабочий кабинет не была допущена, объяснив это тем, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

     С приказом об увольнении никто не ознакомил, причину увольнения не объяснили. Исполнительный директор МУП «ВКХ» ФИО5 ей сказал: «Спросите причину вашего увольнения у внешнего управляющего Баймурзаева.М».

     Таким образом, ей не дали возможность даже забрать свои личные вещи, которые находились в рабочем кабинете. Она неоднократно обращалась с просьбой, о даче пояснения по поводу ее увольнения, по поводу выдачи приказа, однако никто не реагировал.

     Не добившись ответа на её устную просьбу, она обратилась к исполнительному директору МУП «ВКХ» ФИО5 письменно (копия письма и почтовая квитанция прилагаются), однако по настоящее время ответ не получила.

     После этого она обратилась к ВРИО главы «городского округа <адрес изъят>» ФИО6 с жалобой на действие исполнительного директора МУП «ВКХ» ФИО5 по поводу её трудового спора.

     В своем обращении она изложила, что, за достоверность и сохранность бухгалтерских документов она не может нести ответственность, из-за нахождения ключей от кабинета у ответчика.

     На свое обращение она также не получила ответ от ВРИО главы «городского округа <адрес изъят>» ФИО6

     По настоящее время она не ознакомлена ни с приказом об ее увольнении, не выдана трудовая книжка и не выплачены расчетные деньги. Тем самым ей созданы препятствия к реализации гарантированного права на трудоустройство и материальное обеспечение, поскольку трудовая книжка является обязательным документом для предоставления работодателю при приеме на работу.

     Кроме того, работодателем причинен ей моральный вред, который, по ее мнению, причинен ей удержанием ее трудовой книжки

     Просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

     Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены должным образом, о чём в деле имеются уведомления, об отложении дела не ходатайствовали.

     По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

     Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав истца и ее представителя, адвоката Абудусаламова, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. И входит в перечень документов предъявляемых при заключении трудового договора.

     Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст.ст. 66, 80, 84.1).

     Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

     Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

     Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса.

     По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

     Согласно п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

     При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

     В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

     Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

     Таким образом, судом установлено, что по настоящее время трудовая книжка истице без уважительных причин не выдана, при этом уведомление о необходимости получения трудовой книжки не направлено, истица как устно, так и письменно обращалась к работодателю и в вышестоящие инстанции.

     Тому свидетельством является, исследованные в судебном заседании копии писем - обращений истицы к работодателю и к администрации городского округа «<адрес изъят>». Л.д.12,13,14.

     Судполагает требования истицы о понуждении к выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению, с изменением даты увольнения в соответствии с датой принятия указанного решения.

     Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

     На основании вышеизложенного суд полагает требования ФИО1 о взыскании среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежат удовлетворению, с ответчика МУП «ВКХ» городского округа «<адрес изъят>» за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно компенсацию в размере 172 937,00 рублей.

     В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Принимая во внимание, что в виду незаконного удержания ответчиком трудовой книжки ФИО1 была лишена возможности устроиться на другую работу и получать заработок, суд полагает, истице был причинен моральный вред, и считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

     Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     В соответствии с изложенным и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     Исковое заявление Шихмагомедовой ФИО10 - взыскатьс ответчика МУП «ВКХ» городского округа «<адрес изъят>» Внешнего управляющего в её пользу за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно заработную плату в размере 172 937,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000,0 рублей и обязать ответчика выдать ей незаконно удерживаемую ее трудовую книжку, удовлетворить частично.

     Обязать Внешнего управляющего МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «<адрес изъят>» внести в трудовую книжку Шихмагомедовой ФИО11 в указание даты увольнения Шихмагомедовой С.А., а именно с 30 апреля 2019 года и выдать Шихмагомедовой С.А. трудовую книжку.

     Взыскать с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «<адрес изъят>» (МУП «Водопроводно-канализационного хозяйство» Дербент-2») в пользу ФИО2 плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 172 937,00 (сто семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысячи) рублей.

     В части взыскания морального вреда в сумме 195 000 руб. отказать;

     Взыскать с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «<адрес изъят>» (МУП «Водопроводно-канализационного хозяйство» Дербент-2» в бюджет городского округа «<адрес изъят>» госпошлину в сумме 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть Решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                          М.И.Галимов